Ухвала суду № 35131372, 31.10.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6134/13-ц

У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

Встановив:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із названим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає назві позовної заяви, яка містить немайнову вимогу про встановлення юридичного факту - встановлення факту прийняття обов'язкової частки у спадщині, яка розглядається у порядку окремого провадження, та вимогу майнового характеру - визнання права на обов'язкову частку у спадщині, яка має розглядатися у порядку позовного провадження;

- не вказано на яку саме спадщину претендує позивач;

- допускаючи, що позивач претендує на частку у житловому будинку, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, виходячи із дійсної вартості нерухомого майн , як наслідок не можливо визначити належний до сплати розмір судового збору;

Додана до матеріалів заяви квитанція свідчить про сплату судового збору в сумі 248,70 грн.

Пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в ч. 4 п. 6 постанови N 7 від 04.10.91р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд з огляду на норми ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно попередньо визначити розмір судового збору, оскільки ціна позову не зазначена, позивач не надав доказів неможливості встановлення ним дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Відповідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме:

- викласти точно, повно та чітко зміст заявлених позовних вимог для правильного їх розгляду у позовному чи окремому (непозовному провадженні);

- у разі об'єднання таких вимог у позовному провадження мотивувати свою правову позицію;

- у випадку звернення із позовними вимогами майнового характеру зазначити обсяг спадкового майна та ціну позову, сплатити відповідний судовий збір виходячи із дійсної вартості нерухомого майна на розрахунковий рахунок: 31219206700021, одержувач Сакське УК /м. Саки/, ЄДРПОУ 38006171, МФО 824026, банк одержувач ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолій А.М.