Рішення № 35130734, 13.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5110/13-ц

(2/199/2259/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„29" серпня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 05.03.2012 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. зі строком користування 36 календарних місяців із сплатою відсотків у розмірі 35, 00% річних; кредит був наданий шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункті 1.3 кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що (п. 2.2) повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення. Утім, відповідач порушив умови договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21 096,25 грн., яка склалася станом на 18.03.2013 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу - 15 000,00 грн. (з яких 2 856,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту), заборгованість по відсоткам - 5 511,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 5 204,58 грн.), пеня за прострочення по тілу - 187,71 грн., пеня за прострочення по відсоткам - 397,00 грн., про стягнення якої у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Судом встановлено, що 05.03.2012 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. зі строком користування 36 календарних місяців із сплатою відсотків у розмірі 35, 00% річних; кредит був наданий шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункті 1.3 кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що (п. 2.2) повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення.

Утім, відповідач порушив умови договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21 096,25 грн., яка склалася станом на 18.03.2013 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу - 15 000,00 грн. (з яких 2 856,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту), заборгованість по відсоткам - 5 511,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 5 204,58 грн.), пеня за прострочення по тілу - 187,71 грн., пеня за прострочення по відсоткам - 397,00 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Позивач виконав зобов'язання за договором, надав грошові кошти відповідачу, утім, відповідач порушив умови договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21 096,25 грн., яка склалася станом на 18.03.2013 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу - 15 000,00 грн. (з яких 2 856,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту), заборгованість по відсоткам - 5 511,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 5 204,58 грн.), пеня за прострочення по тілу - 187,71 грн., пеня за прострочення по відсоткам - 397,00 грн., через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/ZВ12АЕ/3/001 від 05.03.2012 р. в розмірі 21 096,25 грн., яка склалася станом на 18.03.2013 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу - 15 000,00 грн. (з яких 2 856,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту), заборгованість по відсоткам - 5 511,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 5 204,58 грн.), пеня за прострочення по тілу - 187,71 грн., пеня за прострочення по відсоткам - 397,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, ЄДРПОУ 34001693) судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя