Постанова № 35130726, 06.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4052/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлковій Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Почетнінської сільської ради Красноперекопського району Ар Крим - Книга М.І., Мироненко О.В.

третьої особи - ОСОБА_5

його представника - ОСОБА_6

представника міськрайонного відділення Держкомзему в м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим - Афанасєва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне відділення Держкомзему в м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим, про визнання протиправними та скасування рішення, дії суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив

19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, остаточно уточнив який 04.10.2013 року, в якому просить визнати дії Почетнінської сільської ради, виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, у тому числі:

- визнати протиправним та скасування рішення Почетнінської сільської ради №382 від 23.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га для будівництва та обслужування гаражу за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5;

- визнати протиправними дії Почетнінської сільської ради щодо виділення земельної ділянки в окрему адресу АДРЕСА_1,

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням та діями відповідача порушується її право власності, оскільки коли вона 27.02.2004 року за договором купівлі-продажу покупала будинок та земельну ділянку, їй не повідомили, що один з гаражів який знаходився на земельний ділянці поряд із будинком не буде їй належати. Крім того протягом 2004-2013 року ніхто не користувався гаражем, і тільки в 2013 році ОСОБА_5 звернувся до відповідачів із заявою про надання дозволу про розробку проекту землеустрою та обслугування гаражу, і отримав рішення відповідача, що порушує її право. Крім того дії відповідача щодо виділення земельної ділянки у окрему адресу під гараж порушується її право, а тому вона просить визнати дії протиправними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Представники Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району Ар Крим - Книга М.І., Мироненко О.В. позов не визнали, просять відмовити у його задоволені.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 з позовом не згодні, просять відмовити у його задоволені.

Третя особа - міськрайонне відділення Держкомзему в м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим - Афанасєв О.І. з позовом не згоден, просить відмовити у його задоволені.

Допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, пояснили суду:

- ОСОБА_9, що вона являється дочкою ОСОБА_14 колишнього власника будинку АДРЕСА_2. Її батько продав зазначений будинок ОСОБА_1, якій достеменно було відомо, що гараж при продажу не продається і до нового власника не переходить. Ключі від цього гаражу ОСОБА_1 не передавались. Чому виникла така ситуація тепер, пояснити не може.

- ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1986 року, вони подруги. ОСОБА_5 - брат її чоловіка. 2004 році гараж на земельній ділянці знаходився. ОСОБА_1 перед продажем будинку знала, що гараж їй належати не буде. Вона їй про це говорила, розповідала, що їх родичка ОСОБА_15 погодилась щоб від її земельної ділянки в 1990 році їх спільному родичу ОСОБА_5 відрізали земельну ділянку під забудову гаражу. Було оформлено наказ №96 від 5.03.1990 року рис радгоспу 50 років Жовтня. На підставі цього наказу було прийнято рішення. Вона особисто ходила та займалась цими питаннями. Розповідала у той час про все це ОСОБА_1, так як вони були подругами. Тепер ОСОБА_1 прийняла не добрий бік.

- ОСОБА_16 суду пояснив, що він знає ОСОБА_1, він не є її родичем. Знає, що коли ОСОБА_1 в 2004 році покупала будинок їй при продажі говорили, що все що знаходиться порядок із будинок її, а коли вона придбала будинок, оказалось, що гараж їй не належить. Він особисто документи купівлі-продажу не бачив.

- Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2004 році, він проводив з лютого по травень 2004 року будівельні роботи у будинку який придбала ОСОБА_1 та бетонування двору. Гаражі він бачив. Він їх не ремонтував. Йому нічого не відомо про право власності на один з гаражів.

- Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він являється братом ОСОБА_1. в 2004 році коли його сестра покупала будинок їй ніхто не говорив про те, що один з гаражів їй не буде належати. Вона пред'явила претензії у тому ж році до продавця, але їй пояснили, що їй було відомо про власника гаража, і ключі не видали. Гараж так і стояв, вона ним не користувалась.

- Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 пояснила, що вона знає всіх колишніх власників будинку АДРЕСА_2. Власником гаражу в 2004 році був ОСОБА_5 Вона не знає знала про це ОСОБА_1 чи ні.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників Почетнінської сільської ради, виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району Книга М.І., Мироненко О.В., третю особу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, третю особу в міськрайонне відділення Держкомзему в м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим - Афанасєв О.І., свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 2 ст.2 КАС України зазначено , що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в прядку, встановленому цим кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В ч. 1 статті 120 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали , на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району Кримської області №33 від 05.03.1990 року вирішено згідно затвердженого проекту планування та забудови сіла та висновку районного архітектора дозволити ОСОБА_5 будівництво гаражу в АДРЕСА_2. (а.с. 113)

ОСОБА_5 до Почетнінської сільської ради надано повний пакет документів для прийняття рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва та обслугування гаражу за адресою: АДРЕСА_1 для надання у власність. (а.с. 99-104)

Рішенням 47 сесії 6 скликання №382 від 23.05.2013 року ОСОБА_5 дозволено розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га для будівництва та обслугування будови індивідуального гаражу за адресою Красноперекопський район АДРЕСА_1 для надання у власність. (а.с.90)

У той же час встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_1 27.02.2004 року придбала домоволодіння АДРЕСА_2. Предметом договору є житловий будинок літер А., та прилеглі споруди: літні кухні літер «Б», уборна «Д», прибудова «б», сарай «З,Ж,И,К», гараж «Е», огорожа 1-2. Зазначений договір зареєстрований в БТІ 04.03.2004 році (а.с.8)

Рішенням 18 сесії 24 скликання Почетнінської сільської ради від 27.05.2004 року п.4 - Передано у власність ОСОБА_1 присадибна земельна ділянка площею 0,13 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для обслугування жилого будинку та господарських будівель у зв'язку із придбанням будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці (а.с.107)

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Почетнінської сільської ради щодо приватизації земельної ділянки за адресою Красноперекопський район АДРЕСА_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомості та претендує на певну земельну ділянкою для обслуговування будівлі та користується нею, акт узгодження меж земельної ділянки повинен був узгоджуватися саме з нею.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 державні акти (свідоцтва ) про право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 не отримували. (а.с.58)

ОСОБА_1 у грудні 2012 року, а ОСОБА_5 у 2013 році звернулись до сільської ради щодо оформлення своїх земельних права.

Встановлено, що сільська рада намагалась провести огляд земельної ділянки за адресою АР Крим Красноперекопський район АДРЕСА_2, проте саме ОСОБА_1 перешкоджає у вирішенні всіх земельних питань з цього приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 державний акт (свідоцтво) на право власності на земельну ділянки не отримала, межі земельної ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не визначені, тому суд приходить до висновку, що оскаржуємі рішення та дії сільської ради прийняти в межах її компетенції, відповідно до чинного земельного законодавства та згідно з вимогами ст.124, 129 Конституції України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Конституцією України, ст. 12, 125, 126, 120, 123, 118, 119, Земельним кодексом України, ст. 377 Цивільним кодексом України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне відділення Держкомзему в м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АР Крим, про визнати протиправним та скасування рішення Почетнінської сільської ради №382 від 23.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га для будівництва та обслужування гаражу за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та про визнання протиправними дії Почетнінської сільської ради щодо виділення земельної ділянки в окрему адресу АДРЕСА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку. У разі оскарження в апеляційному порядку постанова набирає чинності після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2013 року.

Суддя: О. В. Шевченко