Рішення № 35130656, 07.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/8064/2013 - ц

Провадження № 2/107/2335/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2008 року був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 12 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 31 липня 2013 року його заборгованість становить : заборгованість за кредитом - 11 201 грн. 93 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8789 грн. 17 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3376 грн. 46 коп.; штраф - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1168 грн. 38 коп. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму заборгованість - 25035грн. 94 та судові витрати у розмірі 250 грн. 36 коп., понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 12 вересня 2013 року та 7 листопада 2013 року в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи свідчать про те, що 23 вересня 2008 року ОСОБА_1 підписала заяву, відповідно до якої вона отримав кредит в розмірі 12 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Також зазначив про те, що вона ознайомилася та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які надані для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування та виразила згоду на те, що заява з пам'яткою, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами між нею та банком складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 6.5, 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, комісії на умовах, передбачених договором, а при порушенні строків платежів по кожному із зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Проте ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку суми заборгованості, станом на 31 липня 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 25035 грн. 94 коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 11 201 грн. 93 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8789 грн. 17 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3376 грн. 46 коп.; штраф - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1168 грн. 38 коп. (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 250 грн. 36 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 533, 556, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 225

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ № 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору у розмірі 25 035 (двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ № 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 36 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -