Вирок № 3510528, 18.09.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-224/2007р.

ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Рога Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого водієм ЗАТ «АТП-2361», раніше судимого, але судимість погашена, у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в грудні 2006 року незаконно придбав, а саме - знайшов на горищі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мисливську рушницю, де в подальшому продовжував незаконно там зберігати. В квітні 2007 року вищевказану мисливську рушницю він зніс до гаражу свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де незаконно виготовив, шляхом відпилу ствола - обріз, який в подальшому заховав в сараї свого домоволодіння та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Так, 12 липня 2007 року о 7 год 30 хв у нього по місцю проживання працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку, в його домоволодінні в сараї було виявлено та вилучено предмет - обріз гдадкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-К заводського виробництва СРСР 1960 року, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу і придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, який згідно експертизи являється вогнепальною зброєю, який він незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2007 року в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих проводився обшук, під час проведення якого в гаражі виявили на столі обрізану трубу від рушниці, яку він сам обрізав десь місяців три назад - в квітні 2007 року. Побачивши, що працівники міліції знайшли трубу обрізану від рушниці, він злякався і хотів втекти, але був затриманий працівниками міліції та пояснив, що обріз рушниці знаходиться в сараї за газовим балоном та ящиками. Виявлену трубу та обріз працівниками міліції в нього було вилучено. Мисливську рушницю він знайшов на горищі власного будинку десь в грудні 2006 року, яка на горищі лежала до квітня місяця, потім він звідти зніс її до гаражу та обрізав дуло.

Обріз він зробив для самозахисту та в сараї зберігав аж до того часу, коли він був вилучений працівниками міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

даними протоколу обшуку від 12 липня 2007 року (а.с. 7);

даними протоколу огляду речових доказів - п/е пакета з обрізом від 14

липня 2007 року (а.с. 18-19);

даними висновку балістичної експертизи, згідно якого виявлений та

вилучений у гр. ОСОБА_1 обріз гладкоствольної одноствольної

мисливської рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-К заводського виробництва

СРСР 1960 року, конструкція якої змінена саморобним способом,

шляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу і придатний для

здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї

2

16 калібру, який згідно експертизи являється вогнепальною зброєю (а.с. 27-30) та іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає. З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчинецому злочині, вважається раніше не судимим, судимість погашена, займається суспільно корисною працею, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По справі проведені дослідження спеціаліста та балістична експертиза - витрати на проведення яких складають відповідно - 329, 54 грн та 329, 54 грн, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписка про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати, пов'язані з проведенням дослідження спеціаліста та балістичної експертизи в розмірах: 329, 54 грн та 329, 54 грн, а всього 659, 08 грн, які перерахувати на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з предметом - обрізом, поліетиленовий пакет з предметом - металевою трубкою -ствол, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.