Ухвала суду № 35097240, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року К/800/55426/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги СТОВ "Тарасівці" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Прокуратури Новоселицького району Чернівецької області , Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до СТОВ "Тарасівці" про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року відмовлено в задоволення заяви про розстрочення виконання та заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга СТОВ "Тарасівці" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 112.27грн., сплачений відповідно до квитанції від 27 жовтня 2013 року № k1/М/99 , підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТОВ "Тарасівці" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Прокуратури Новоселицького району Чернівецької області , Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до СТОВ "Тарасівці" про стягнення коштів.

Повернути СТОВ "Тарасівці" судовий збір у розмірі 112.27грн., сплачений відповідно до квитанції від 27 жовтня 2013 року № k1/М/99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України