Ухвала суду № 35097189, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54797/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р.

у справі № 1170/2а-3897/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. у справі № 1170/2а-3897/11.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони - Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :pan>

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. у справі № 1170/2а-3897/11.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Маловисківську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

4. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-3897/11.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько