Постанова № 35097123, 01.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року 16:01 Справа № 808/6183/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Придніпровського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - Супрун А.Л. (дов. № 1211 від 20.12.2012),

Слюсар Є.А. (дов. № 689 від 29.07.2013),

від відповідача - Гордєєва М.С. (дов. № 08-00-17-17/2161 від 25.03.2013),

Сахарової Н.Л. (дов. № 08-00-17-17/8442 від 01.10.2013),

Чуя Р.О. (дов. № 08-00-17-17/8093 від 24.09.2013), -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 Придніпровське міжрайонне управління водного господарства (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання противоправними та скасування п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства №006-11/0786 від 27.06.2013 року.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилався на безпідставність висновків інспекції, оскільки відносини між підрядником та замовником робіт регулюються главою 61 «Підряд» Цивільного кодексу України, главою 33 «Капітальне будівництво» Господарського кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.05.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - постанова № 668).

Також зауважив, що у відповідності до ч. 1 ст. 19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству, а за приписом ч. 1 ст. 320 ГК України, замовник не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт умовам договору та кошторису. Перевірка вартості фактичних витрат контрагента не входить до компетенції позивача.

Ревізією при проведенні зустрічної звірки у Якимівському МУВГ встановлено що у вартість виконаних робіт включено витрати, які не підтверджені фактичними витратами в бухгалтерському обліку за договорами, укладеним позивачем з Якимівським МУВГ щодо виконання поточного ремонту всмоктуючого трубопроводу № 9 від 14.08.2012, поточного ремонту ізоляції трубопроводу № 11 від 13.09.2012 та виконання капітального ремонту всмоктуючого трубопроводу від 25.07.2011 № 8.

Стосовно пунктів 4, 5, 6, 7, 8 Вимог від 27.06.2013 зазначив, що відповідачем в акті ревізії встановлено порушення п.4 ст.13 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010, п.19, п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002. Позивачем проведено покриття витрат спеціального фонду коштами загального за 2010 - 2012 роки:

- на виплату заробітної плати з нарахуваннями машиністів насосних станцій, які задіяні у наданні платних послуг, в сумі 49562,64 грн. за 2011 рік ( у тому числі «заробітна плата» - 36389,6 грн., «нарахування на заробітну плату» - 13173,04 грн.)

- на оплату заробітної плати сторожів та водіїв, які задіяні у виконанні платних послуг в сумі 643,94 грн. ( у тому числі в 2010 році - 574,24 грн., в 2011 році - 69,71 грн.)

- на оплату заробітної плати завідуючого лабораторією, провідного інженера - енергетика та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустановок, які задіяні у виконанні платних послуг в сумі 14126,69 грн. ( у тому числі у 2010 році - 5726,39 грн., у 2011 році - 8400,3 грн.)

- на оплату послуг водопостачання та водовідведення, в сумі 4914,37 грн. (у тому числі в 2011 році - 2928,1 грн., в 2012 році - 3825,0 грн.).

Але, зазначені висновки не ґрунтуються на Законах та нормативних актах України.

Представник позивача вважає, що пункти 3, 4, 5, 6, 7, 8 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства №006-11/0786 від 27.06.2013 року є необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2013 проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції відповідач наголошував на обґрунтованості висновків ревізії та відповідно правомірності вимог.

Просив суд в адміністративному позові Придніпровського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8 вимог Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Запорізькій області №006-11/0786 від 27.06.2013 щодо усунення порушень фінансової дисципліни відмовити у повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлено, що Василівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією відповідно до п. 7.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на 1 квартал 2013 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.2010 по 01.01.2013.

За результатами ревізії відповідачем складено акт № 006-20/4 від 31.05.2013.

Акт ревізії підписаний представником позивача з запереченнями, які надані відповідачу 12.06.2013.

В ході проведення ревізії встановлено порушення п.4 ст.13 Бюджетного кодексу України №2456 VI від 08.07.2010, п. 19, п. 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002:

- за КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами» проведено покриття видатків за рахунок загального фонду витрат спеціального фонду в частині використання коштів загального фонду бюджету за 2011 рік на виплату заробітної плати з нарахуваннями за послуги, що виконуються на платних умовах в сумі 49 562,64грн. (у тому числі за КЕКВ 1110 «Заробітна плата» - 36 389,6грн., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 13 173,04грн.);

- за КПКВ 2407050 по КЕКВ 1162 проведено покриття видатків за рахунок загального фонду витрат спеціального фонду в частині використання коштів загального фонду бюджету за 2011 та 2012 роки на оплату послуг водопостачання та водовідведення за послуги, що виконуються на платних умовах в сумі 4 914,37 грн. (у тому числі у 2011 році на суму 1851,24грн., у 2012 році - 3063,13грн.);

- проведено покриття видатків за рахунок загального фонду витрат спеціального фонду в частині використання коштів загального фонду бюджету за 2011-2012 роки на оплату електроенергії, що включена до плати за послуги, що виконуються на платних умовах в сумі 257 357,89 грн. (у тому числі: за 2011 рік - 101 673,57грн., за 2012 рік - 155 684,32грн.);

- проведено покриття видатків за рахунок загального фонду витрат спеціального фонду в частині використання коштів загального фонду бюджету за липень - грудень 2010 року та 2011 роки на оплату заробітної плати сторожів та водіїв в сумі 643,94 грн., у тому числі у 2010 році на 574,24 грн. (за КЕКВ 1110 - 421,42 грн., КЕКВ 1120 - 152,82 грн.) , у 2011 році -69,71 грн. (за КЕКВ 1110-51,2 грн., КЕКВ 1120-18,51 грн);

- за КПКВ 5001050 та КПКВ 2407050 за КЕКВ 1110 та 1120 проведено покриття видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду бюджету за липень - грудень 2010 року та 2011 роки на оплату заробітної плати завідуючого лабораторією, провідного інженера - енергетика та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустановок в сумі 14 126,69 грн., у тому числі протягом липня - грудня 2010 року на суму 5 726,39грн. (за КЕКВ 1110 - 4 210,92грн., за КЕКВ 1120 - 1 515,47грн.), у 2011 році на суму 8 400,3грн. (за КЕКВ 1110 - 6 176,64грн., за КЕКВ 1120 - 2 223,66грн.).

27.06.2013 відповідачем видано обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Приднипровського міжрайонного управління водного господарства № 006-11/0786.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності; суд вважає, заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими, а відтак позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939 від 26.01.1993 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

У даному випадку було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Так, Василівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області на виконання п. 7.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.2010 по 01.01.2013 року. Результати ревізії оформлено актом № 006-20/4 від 31.05.2013.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону №2939 та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20 квітня 2006 р. (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що пункти 4, 5, 6, 7, 8 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства №006-11/0786 від 27.06.2013 року є неправомірними та підлягають скасуванню з наступних обставин.

Згідно п. 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 - видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.13 Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 - складовими частинами спеціального фонду бюджету є доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування.

Згідно ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI - власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету. Перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ. У складі першої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю; підгрупа 2 - надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду майна бюджетних установ; підгрупа 4 - надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна). У складі другої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - благодійні внески, гранти та дарунки; підгрупа 2 - кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів, у тому числі заходів з відчуження для суспільних потреб земельних ділянок та розміщених на них інших об'єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності фізичних або юридичних осіб; підгрупа 3 - кошти, що отримують вищі та професійно-технічні навчальні заклади від розміщення на депозитах тимчасово вільних бюджетних коштів, отриманих за надання платних послуг, якщо таким закладам законом надано відповідне право. Власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням ч. 9 ст. 51 цього Кодексу) на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи);

Відповідно до ч. 9 ст. 51 Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 - якщо обсяги власних надходжень бюджетних установ перевищують відповідні витрати, затверджені законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), розпорядник бюджетних коштів передбачає спрямування таких надпланових обсягів у першу чергу на погашення заборгованості з оплати праці, нарахувань на заробітну плату, стипендій, комунальних послуг та енергоносіїв. Якщо такої заборгованості немає, розпорядник бюджетних коштів спрямовує 50 відсотків коштів на заходи, що здійснюються за рахунок відповідних надходжень, і 50 відсотків коштів - на заходи, необхідні для виконання основних функцій, але не забезпечені коштами загального фонду бюджету за відповідною бюджетною програмою. У такому разі розпорядник бюджетних коштів здійснює перерозподіл обсягів узятих бюджетних зобов'язань за загальним фондом бюджету для проведення видатків за цими зобов'язаннями із спеціального фонду бюджету.

Згідно з ч. 8 ст. 13 Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 - платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Згідно з п. 19. Постанови КМ України № 228 від 28.02.2002 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» - спеціальний фонд проекту кошторису передбачає зведення показників за всіма джерелами надходження коштів до цього фонду та відповідними напрямами їх використання. Розподіл видатків бюджету або надання кредитів з бюджету спеціального фонду проекту кошторису проводиться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень, запланованих на цю мету в зазначеному фонді. Відповідальність за виникнення заборгованості, що склалася за видатками спеціального фонду, несе виключно розпорядник, з вини якого вона утворилась.

Відповідно до п. 23 Постанови КМ України, № 228 від 28.02.2002 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» - видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду. При цьому розпорядник бюджетних коштів здійснює коригування обсягів узятих бюджетних зобов'язань за загальним фондом кошторису для проведення видатків з цих зобов'язань із спеціального фонду кошторису відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно з п. 12 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» - установити, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є власні надходження бюджетних установ (у тому числі наукових установ Національної академії наук України і галузевих академій наук), які утримуються за рахунок державного бюджету, в тому числі орендна плата за користування військовим майном, майном Національної академії наук України і галузевих академій наук, 50 відсотків орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» - установити, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є: власні надходження бюджетних установ (у тому числі наукових установ Національної академії наук України і галузевих академій наук), які утримуються за рахунок державного бюджету, в тому числі орендна плата за користування військовим майном, майном Національної академії наук України і галузевих академій наук, 50 відсотків орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

Надання платних послуг позивачем здійснювалось у відповідності до Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству № 92/243/104 від 21.05.2011, затвердженого спільним наказом Держводгоспу, Мінфіну та Мінекономіки №92/243/104 від 21.05.2001 (у редакції наказу № 61/482/273 від 27.03.2009), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 344/16360 від 15.04.2009.

Згідно п. 4 Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству № 92/243/104 від 21.05.2011, затвердженого спільним наказом Держводгоспу, Мінфіну та Мінекономіки № 92/243/104 від 21.05.2001 (у редакції наказу №61/482/273 від 27.03.2009), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №344/16360 від 15.04.2009 р. - кошти, отримані за надання платних послуг, спрямовуються до спеціального фонду Державного бюджету України і використовуються згідно із затвердженим кошторисом водогосподарської організації.

Відповідно до п. 7 Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству № 92/243/104 від 21.05.2011, затвердженого спільним наказом Держводгоспу, Мінфіну та Мінекономіки № 92/243/104 від 21.05.2001 (у редакції наказу № 61/482/273 від 27.03.2009), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 344/16360 від 15.04.2009 р. - при розрахунку договірної ціни для поливу зрошуваних або зволоження осушуваних земель необхідно враховувати, що загальним фондом державного бюджету передбачаються видатки лише на подачу води для поливу сільгоспкультур до точок водовиділу в межах видатків, передбачених законами про Державний бюджет України на відповідний рік. Точкою водовиділу вважати гідротехнічну споруду або насосну станцію з каналами та трубопроводами, що перебувають на балансі водогосподарської організації, з яких здійснюється подача води водокористувачам.

Послуги з подачі води на зрошення управлінням надавались по тарифах, затверджених наказом управління та погоджених з Запорізьким облводгоспом (облводресурсів) на відповідний період без розподілу за статтями витрат, а на виконання п. 6 Порядку надання платних послуг, на всі види платних послуг управлінням застосовувались договірні ціни, що підтверджується наявними протоколами погоджень договірних цін та не суперечить ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 та п. 1 статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 5007-VІ від 21.06.2012.

Відповідно до укладених договорів водокористування, водоспоживачі сплачують вартість отриманих послуг по договірних цінах, куди включено в тому числі і витрати на електроенергію та будь-які інші супутні витрати.

Договірна ціна послуг розраховувалась виходячи з планових витрат, затверджених кошторисом на поточний рік. На протязі року, при внесенні змін до кошторисів, змінювалися і фактичні статті витрат.

Оскільки електроенергія є лише складовою частиною договірної ціни на послуги з подачі води, а не видом наданих платних послуг (чи сумою відшкодування витрат на електроенергію), то всі кошти, які надходять на спеціальний рахунок управління за послуги з подачі води обліковувались як власні надходження від основної діяльності по коду доходів бюджету - 25010100, що підтверджується виписками Державної казначейської служби.

Власні надходження формувались за видами (групами), визначеними ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 відповідно до переліків платних послуг, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 1379 від 29.07.1999 із змінами та № 1101 від 26.10.2011.

Бухгалтерський облік власних надходжень відповідно до Інструкції про форми меморіальних ордерів бюджетних установ та порядку їх складання, затвердженої наказом Держказначейства України № 68 від 27.07.2000, зареєстрованим в Мінюсті України за № 570/4791 від 31.08.2000, повинен вестись в меморіальному ордері № 14, який відкривається на кожен вид доходів спецфонду. Таким чином, форма меморіального ордеру також не передбачає облік доходів у розрізі статей калькуляції.

Позивачем було отримано понадпланових власних надходжень у 2011 році в сумі 143,9 тис. гривень, у 2012 році - 17,5 тис. гривень, що підтверджується Довідками згідно з додатком № 29 до Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та отримувачами бюджетних коштів

Зазначені кошти було використано відповідно до ч. 9 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Розподіл фактично спожитої електроенергії між видатками загального і спеціального фондів здійснювався позивачем щомісячно, виходячи з вимог п. 7, п. 8 та п. 9 Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженому спільним наказом Держводгоспу, Мінфіну та Мінекономіки № 92/243/104 від 21.05.2001 (у редакції наказу № 61/482/273 від 27.03.2009), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 344/16360 від 15.04.2009.

Відповідач протиправно розділив власні надходження управління на статті витрат, включені в калькуляцію при визначенні договірної ціни, що суперечить вищеназваним законодавчим та нормативним документам. Крім того, при визначенні сум покриття видатків спеціального фонду коштами загального фонду, відповідач застосовував різні методики визначення суми покриття видатків спеціального фонду.

В періоді, що ревізувався, позивачем правильно зроблено розподіл фактично спожитої електроенергії між загальним та спеціальним фондами та відповідно правильно проведена сплата за неї. Всі власні надходження використано позивачем за напрямками, передбаченими п. 4 ст. 13 та п. 9 статті 51 Бюджетного кодексу України: на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг та на заходи, необхідні для виконання основних функцій, але не забезпечені коштами загального фонду.

Таким чином, позивач не порушив п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010, п. 19, п. 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, не покривались видатки спеціального фонду за 2010 - 2012 роки на оплату заробітної плати з нарахуваннями машиністів насосних станцій, які задіяні у наданні платних послуг, в сумі 49562,64 грн., на оплату заробітної плати сторожів та водіїв, які задіяні у виконанні платних послуг в сумі 643,94 грн., на оплату заробітної плати завідуючого лабораторією, провідного інженера - енергетика та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустановок, які задіяні у виконанні платних послуг в сумі 14126,69 грн., на оплату електроенергії, що включена до плати за послуги, що виконуються на платних умовах в сумі 257357,89 грн., на оплату послуг водопостачання та водовідведення, в сумі 4914,37 грн.

В частині визнання неправомірними та скасування п. 3 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства №006-11/0786 від 27.06.2013 року позов не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що між Придніпровським МУВГ та Якимівським МУВГ було укладено Договори на виконання поточного та капітального ремонту трубопроводів № 8 на суму 38507,0 грн., № 9 на суму 9677,04 грн., № 11 на суму 48865,97 грн. Загальна сума за договорами складає 97050, 01 грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що умовами зазначених договорів були обумовлені предмет договору, термін дії договору, вартість робіт та порядок розрахунків, умови виконання робіт та обов'язки сторін, умови здачі - приймання робіт та інше.

Розрахунки за виконані роботи проведені Придніпровським МУВГ на підставі актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3, що відповідає вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 «Про затвердження типових первинних документів з обліку у будівництві».

Зустрічною звіркою підтвердження правильності включення до актів форми №КБ-2в фактичних витрат, встановлено, що у розрахунках витрат включені витрати, які в повному обсязі не підтверджені бухгалтерським обліком Якимівського МУВГ.

Зазначене порушення призвело до завищення касових і фактичних видатків по КПКВ 2407050 у формі №4-Ід «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги», за 2011 рік по КЕКВ 2133 Капітальний ремонт інших об'єктів» на суму 1 392,20 грн. та у формі №4-Ід «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги» за 2012 по КЕКВ 1134 на суму 5 097,60 грн., що є порушенням п. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 2 від 05.01.2011 (далі - Порядок №2), п. 1,2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 44 від 24.01.2012 (далі - Порядок №44) та п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999.

Таким чином, звіркою підтвердження правильності визначення вартості ремонтів, а саме, включення у Акти виконаних робіт фактичних витрат, встановлено, що в порушення п. 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 у вартість виконаних робіт включено витрати, які не підтверджено фактичними витратами в бухгалтерському обліку підрядника, в результаті чого завищено вартість витрат на загальну суму 6 489,80 гривень.

Пунктом 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1 - 2000 встановлено, що незалежно від договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлені у розрахунках за виконані роботи (форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди») безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до ч. З ст. 853 ЦК України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Разом з тим, Придніпровське МУВГ при встановленні збитків державному бюджету, ніяких заходів щодо повернення зайвосплачених коштів не вжило.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п. 4, 5, 6, 7, 8 обов'язкових для виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського управління водного господарства від 27.06.2013 року за № 006-11/0786.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у розмірі 1 911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 66 коп. присудити на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства (код ЄДРПОУ 36381844) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-186 КАС України.

Постанова буде складена у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д. В. Татаринов