Ухвала суду № 35097114, 11.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2013 року

Справа № 808/8134/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР’ЄР», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби, м. Київ,

про визнання дій протиправними,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР’ЄР» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР’ЄР» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» за червень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 12.06.2013 року №31/22.8-17/35731852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР’ЄР» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» за червень 2011 року».

Представники сторін у судове засідання 11.11.2013 не з’явились.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вх.№44009 від 11.11.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів. Разом з цим, представник позивача просить суд зобов’язати відповідача надати суду копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки №31/22.8/35731852 від 12.06.2013, оскільки позивач не має можливості надати суду копію цього документу.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на те, що хоча відповідачем і отримано ухвалу суду про відкриття правлення по справі, однак відповідачем зазначена ухвала не виконана в частині надання суду відповідних пояснень та документів, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказу задовольнити та витребувати у відповідача копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки №31/22.8/35731852 від 12.06.2013 та інші документи, витребувані у відповідача ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 21.10.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема витребуваних ухвалою суду від 21.10.2013 про відкриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/8134/13-а.

Керуючись ст.. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 11 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8134/13-а до 05 грудня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2013 року о 10:00 .

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі м. Києва надати у наступне судове засідання:

- письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо того, чи направлявся відповідачем позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки;

- пояснення, чи направлялась копія акту про неможливість проведення звірки позивачу;

- належним чином завірену копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки №31/22.8/35731852 від 12.06.2013.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова