Ухвала суду № 35090969, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08.11.2013 К/800/50087/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про заміну сторони у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілії Василівни, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.

6 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу разом із клопотанням про заміну сторони у вказаній справі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено територіальний орган Міністерства доходів і зборів України - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, яка згідно з додатком 2 до вищевказаної постанови є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області ДПС.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на її правонаступника Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілії Василівни, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Сорока М.О.