Постанова № 3506517, 03.10.2007, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа №4-166/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Сніжнянського міського суду Донецьком области Кучма В.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

 ВСТАНОВИВ:

24.09.07 р заявниця ОСОБА_1 звернулась до Сніжнянського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову прокурора м. Сніжне від 16.04.07 р про порушення кримінальної справи за статтею 364 ч. 2 Кримінального кодексу України стосовно посадових осіб державної податкової інспекції по факту зловживання службовим становищем.

З поданої скарги убачається, що у ході проведення досудового слідства за вказаною кримінальною справою 18.09.07 р вона як працівник Торезської ОПДІ була допитана слідчим прокуратури у якості підозрюваної за фактом зловживання службовим становищем і тому вважає, що має скористатись своїми правом і оскаржити дану постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, оскільки не діяла всупереч інтересам служби, не мала будь-якої зацікавленості, не припускала порушення законодавства, у вказаній постанові будь-які конкретні факти зловживання службовим становищем саме щодо неї не наведені, окрім того за результатами комплексної перевірки стану економічної та контрольної роботи Торезської ОПДІ спеціалістами ДПА у Донецькій області, що зафіксовані у акті від 28.04.06 р №18/14-111-1 за період з 01.07.02 р по 3.03.06 р та за актами документальних перевірок АТЗТ „Угольінвест" від 18.07.05 р №178/23-111-21781993, від 29.07.05 р №187/23-111-21781993, від 1 7.02.06 р №125/23-0/21781993 будь-яких порушень щодо працівників податкової інспекції не виявлено. Будь-яких інших обґрунтувань на те, яким чином порушуються її права та законні інтереси щодо порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб державної податкової інспекції за ст. 364 ч. 2 КК України не навела.

Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. А як витікає з роз»яснень, постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05 р №1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» визнається правильною практика судів, які приймають до провадження і розглядають на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину, якщо за обставинами справи особі, яка порушила справу, на момент порушення була відома підозрювана у вчиненні злочину особа, тобто наприклад коли у мотивувальній частині зазначеної постанови названо прізвище особи як такої, що вчинила злочин.

У поданій скарзі заявниця ОСОБА_1 зазначаючи, що кримінальну справу порушено за фактом учинення злочинів, не надала суду достатніх обґрунтувань порушення її прав і інтересів, з поданої нею скарги не убачається, що особі, яка порушила

справу, на момент її порушення була відома підозрювана чи винна у вчиненні злочину особа і у зв»язку з цим у мотивувальній часіині оспорюваної постанови названо прізвище ОСОБА_1 як такої, що скоїла злочин. Сам по собі факт, на який посилається заявниця ОСОБА_1 , що вона є посадовою особою Торезської ОПДІ, ще не свідчить про порушення її прав та законних інтересів при винесенні постанови про порушення кримінальної справи. Доводи заявниці про тс. що справа фактично порушена проти неї не є переконливими.

З огляду на викладене слід вважати недостатнім обгрунтування заявницею ОСОБА_1 на порушення її прав та законних інтересів при порушенні кримінальної справи за фактом учинення злочинів стосовно посадових осіб державної податкової інспекції, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -

 ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду її скарги на постанову прокурора м. Сніжне від 16.04.07 р про порушення кримінальної справи за статтею 364 ч. 2 Кримінального кодексу України стосовно посадових осіб державної податкової інспекції

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію постанови направили ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає.