№ 40/585
20.12.06 р.
м.Київ
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегарон”, м.Київ
до Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради
Третя особа Шевченківська районна у місті Києві рада
про спонукання до укладення договору
купівлі - продажу
Суддя Смірнова Л.Г.
Представники:
від
позивача: Хименко Л.В., представник за довіреністю від 11.12.2006 від
відповідача: Кудрявцева Р.М., представник за довіреністю №7/9-312-05/53 від 08.11.2006 від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
:
На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мегарон” до Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради про зобов'язання
відповідача виконати рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради 17 сесії 4
скликання №703 від 16.03.2006, а саме:
укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегарон” договір купівлі-продажу нежилого приміщення
загальною площею 77,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Київ,
пров.Михайлівський, 9 літера „Б”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради 17 сесії 4 скликання
№703 від 16.03.2006 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності
Шевченківського району, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Відповідно до пункту 6
вищезазначеного перліку позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу
нежитлове приміщення загальною площею 77,30 кв.м, розташованого за адресою:
м.Київ, пров.Михайлівський, 9 літера „Б”.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2006 було порушено
провадження у справі, залучено до участі у справі в якості трєтьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківську районну у м. Києві
Раду, розгляд справи було призначено на 20.12.2006.
Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що наказом №10 Комітету озорони і реставрації пам'яток
історії, культури та історичного середовища Київської міської державної
адміністрації від 16.05.1994 буд. №9 літ. „Б”, по пров.Михайлівському в місті
Києві надано статус щойно виявленого об'єкта культурної спадщини (за видом
-історії та архітектури) та включено до переліку пам'яток Шевченківського
району від 13.05.2005, складеного Київським науково-методичним центром по
охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних
територій, а у відповідності до ст. 1
Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини»приватизацію пам'яток культурної спадщини заборонено до затвердження
Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не
підлягають приватизації. Тому відповідач призупинив процес приватизації
нежилого приміщення в будинку №9, літера „Б” по пров.Михайлівському в місті
Києві.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд
міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2006 між Шевченківською
районною у м. Києві Радою, в особі начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у
м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегарон” було
укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади
Шевченківського району м.Києва №1732/1(Договір), відповідно до умов якого
позивач орендував нежитлове приміщення, загальною площею 77,30кв.м.,
розташоване в м.Києві, по пров.Михайлівському, 9 літера „Б”.
Згідно рішення Шевченківської
районної у м. Києві Ради 17 сесії 4 скликання №703 від 16.03.2006 було затверджено
перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що
підлягають приватизації шляхом викупу.
Відповідно до пункту 6
вищезазначеного перліку позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу
нежитлове приміщення загальною площею 77,30 кв.м, розташованого за адресою:
м.Київ, пров.Михайлівський, 9 літера „Б” .
Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу
Київської міської Ради було надано висновок стосовно приватизації нежитлових
приміщень у будинку №9 літера „Б” по пров.Михайлівському в місті Києві, який є
пім'яткою архітектури. Відповідно до даного висновку, Головне управління
охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської Ради погодило
приватизацію позивачем нежилого приміщення загальною площею 77,30 кв.м,
розташованого за адресою: м.Київ, пров.Михайлівський, 9 літера „Б” .
26.05.2006 Головним управлінням
комунальної власності м.Києва було видане свідоцтво про право власності, яким
посвідчено, що нежиле приміщення загальною площею 77,30 кв.м, розташованого за
адресою: м.Київ, пров.Михайлівський, 9 літера „Б” дійсно належить
територіальній громаді Шевченківського
району м. Києва.
Позивач -Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мегарон” -звернулось до відповідача Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.
Києві Ради з проханням укласти з позивачем договір купівлі
-продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,
пров.Михайлівський, 9 літера „Б”, проте відповідачем не проведено відповідних дій щодо укладення
договору купівлі-продажу вищезазначеного приміщення у зв'язку з чим позивач
звернувся з даним позовом до суду та просив зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо виконання рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради 17 сесії 24
скликання №703 від 16.03.2006, а саме
укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею
77,30кв.м, розташованого за адресою: м.Київ, пров.Михайлівський, 9 літера „Б” .
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що гpунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні rpунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач не заперечує того факту,
що позивачем було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної
громади Шевченківського району м. Києва №1732/1 від 18.09.2006, а також те, що
Шевченківською районною у м. Києві Радою було прийнято рішення про надання
дозволу позивачу приватизувати займане приміщення шляхом викупу №703 від
16.03.2006, яким було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що
підлягають приватизації шляхом викупу.
У рішенні Шевченківської районної у
м. Києві Ради 17 сесії 4 скликання №703 від 16.03.2006, у свідоцтві про право
власності від 26.05.2006, виданому Головним управлінням комунальної власності
міста Києва, а також у висновку Головного управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської міської Ради зазначається про приватизацію нежилого
приміщення, яке розташоване в м. Києві, по пров.Михайлівському, 9 літера „Б” .
Відповідно до свідоцтва про право власності від 26.05.2006 серія ЯЯЯ №567874, виданого на
підставі наказу Головного управління
комунальної власності міста Києва від
26.05.2006 вищеназвані нежилі приміщення належать територіальній громаді Шевченківського
району міста Києва.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (Малу
приватизацію)»з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства
здійснюється його підготовка дo приватизації.
Відповідно до ч. 2 ст. 8
зазначеного Закону, строк підготовки об`єкта малої приватизації до продажу не
повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до
відповідного переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
За таких обставин 16.03.2006 було прийнято рішення про приватизацію
нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, пров.Михйлівський, 9
літера „Б”.
Підготовка об'єкту приватизації
(нежилого приміщення, яке розташоване в м. Києві, по пров. Михайлівському, 9
літера „Б”) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від
16.03.2006.
Згідно з абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1
ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.2000 №1805-ІП
об'єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за вийнятком пам`яток, відчуження
яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені власником
або уповноваженим ним органом. Також вказано, що перелік пам'яток, які не
підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України .
На час прийняття рішення
Шевченківською районною у м. Києві Радою від 16.03.2006 та протягом
двохмісячного терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення
підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації,
не був затверджений Верховною Радою України.
Отже позивачем -Товариством з
обмеженою відповідальністю „Мегарон” були дотримані всі вимоги законодавства,
що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до
приватизації та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку
об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Відповідач зобов'язаний діяти у
відповідності до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»та у відповідності до п. 3.1.18 Положення про
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві Ради, виконати свої обов'язки продавця та
здійснити необхідні дії по виконанню рішення Шевченківської районної у м. Києві
Ради 17 сесії 4 скликання №703 від 16.03.2006.
З огляду на вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача,
відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Управління з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м.Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Шевченко, 26/4,
код 21532540) виконати рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради 17 сесії
4 скликання №703 від 16.03.2006, а саме:
укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегарон” (01021, м. Київ,
вул.Інститутська, 16 кв.4, код 32554496) договір купівлі-продажу нежилого
приміщення загальною площею 77,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Київ,
пров.Михайлівський, 9 літера „Б”.
3. Стягнути з Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у
місті Києві ради (01034, м.Київ, бульвар Шевченко, 26/4, р/р37187006002508 в
УДК м.Києва, МФО 820019, код 21532540, а у випадку відсутності коштів -з
будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового
рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегарон” (01021,
м. Київ, вул.Інститутська, 16 кв.4, код 32554496) 85(вісімдесят п'ять)грн.00коп.- державного мита та 118(сто
вісімнадцять)грн.00коп.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Смірнова Л.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 350628 ?
Документ № 350628 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 350628 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 350628 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 350628 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 350628, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 350628, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 350628 відноситься до справи № 40/585
Це рішення відноситься до справи № 40/585. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
