Рішення № 35054448, 23.03.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2 -1027/2011 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне 17.02.2005 р., між Кредитною спілкою „Аккорд" та членом кредитної спілки „Аккорд" ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 202 гривні. Кредит було надано строком до 17.08.2005 року.

Позичальник зобов"язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Однак всупереч договірних зобов"язань, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшилась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7 507 грн. 40 коп, з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 081,30 грн., за процентами -3 329,03 грн., за пенею 3 097,07 грн.

Останій платіж за кредитним договором був проведений 17.02.2005 року.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 лютого 2005 року між Кредитної спілкою „Аккорд" та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170205/1/сі ( а.с.9)

Згідно п.1.1 договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 202 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.2 договору кредит позичальнику було надано строком до 17.08.2005 року.

Відповідно до п.2.2 договору позичальник зобов"язався щомісячно сплачувати кредитній спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в графіку платежів. При дотримані позичальником умов сплати кредиту, передбачених у графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договором.

В установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі, 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 7 507 грн. 40 коп з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 081 грн. 30 коп., за процентами -3 329 грн. 03 коп, за пенею 3 097 грн. 07 коп. ( а.с.5).

Останій платіж за кредитним договором відповідачем було проведений 17.02.2005 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у встановлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони пенесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 75,07 грн. - сплаченого судового збору, 120 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,629 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд" (місцезнаходження м.Київ, вул.В.Ярмоли, буд 38, корп 75-А, п\р 26503052600260 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 507(сім тисяч п"ятсот сім) гривень 40 копійок. та судові витрати по справі у розмірі 195 (сто дев"яносто п"ять) грн. 07 коп., а всього стягнути 7 702( сім тисяч сімсот дві гривні) 47 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов