Ухвала суду № 35048623, 07.11.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2198/13-ц

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"07" листопада 2013 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Яківчика І.В.

ри секретарi Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Демарк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що між ВАТ «Банк Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Бемарк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 09.04.2008 р., відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою відсотків 24% річних з кінцевим терміном повернення 08.04.2010 року. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника був укладений договір поруки №53-070/1 від 09.04.2008 року з ОСОБА_4, який взяв на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника.

25.07.2011 року Сторожинецьким райсудом прийнято рішення на користь банку та стягнуто з відповідачів заборгованість яка виникла станом на 18.02.2011 р. в розмірі 19184,23 грн.

Станом на 16.07.2013 р. за кредитним договором №53-070 від 09.04.2008 р. та договором поруки №53-070/1 від 09.04.2008 року утворилась заборгованість за користування кредитом у розмірі 9462,67 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості.

На день розгляду справи в суді від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, якою позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у зв'язку із погашенням суми боргу відповідачами.

Суд знаходить, що відмову від позову слід прийняти оскільки така відмова стосується тільки сторін і не порушує нічиїх прав, тобто заява позивача підлягає задоволенню а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином судові витрати по справі понесені позивачем підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_3, оскільки він сплатив всю суму заборгованості вже після пред'явлення позивачем позову до суду, тобто очевидним є те, що прохання позивача про повернення йому судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, перерахувавши вказану суму на рах.290958007 в Банку "Демарк" МФО 353575, код 19357516.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/2198/13-ц.

Ухвала набрала чинності _____ року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк