Рішення № 3502989, 22.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р. Справа № 14/48

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеліфт"

до відповідача Житлово-комунальне підприємство "Покровське"

про стягнення в сумі 506 422 грн. 43 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : голова правління Варжель В.М., представники по довіреності Солімчук І.М., Кожемякіна В.І.

Від відповідача : начальник Дмитрук О.А., представник по довіреності Друзюк Б.В.

В засіданні оголошувалась перерва з 15 по 22 квітня 2009 року.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Відкрите акціонерне товариство "Рівнеліфт" (надалі ВАТ "Рівнеліфт" або Позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Житлово-комунального підприємства "Покровське" (надалі ЖКП "Покровське або Відповідач) в якому просить стягнути з останнього суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 499907,95 грн. за надані послуги щодо технічного обслуговування і поточного ремонту ліфтів та обладнання диспетчеризації на підставі Договору від 01.12.2006 року №18, 3% річних, що становлять 6514,48 грн. та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому позовні вимоги ВАТ "Рівнеліфт" просить залишити без задоволення посилаючись при цьому на наступне.

Житлово-комунальне підприємство "Покровське" засноване територіальною громадою м.Рівне в особі Рівненської міської ради на базі комунальної власності. Підприємство надає послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Основним джерелом доходів ЖКП є оплата мешканцями наданих житлово-комунальних послуг за тарифом, затвердженим органом місцевого самоврядування.

В зв'язку з соціальною напругою та політичною ситуацією, затверджена величина тарифу не відповідає економічно обгрунтованому рівню і не покриває фактичних витрат підприємства по наданню послуг. Основна кількість працівників ЖКП отримують мінімальну і нижче середнього розміру заробітну плату. За звітом про фінансові результати за І кв. 2009р., ЖКП "Покровське" працювало у збиток 131тис.грн. Кредиторська заборгованість переважає над дебіторською.

Споживачі надані послуги оплачуютьнерегулярно і не в повному обсязі. Рівень щомісячної плати коливається на рівні 70-90% від нарахованої. Загальна заборгованість мешканців тільки збільшується і на даний час становить близько 1,5 млн.грн. Дієвого і ефективного методу по стягненню заборгованості на даний час, нажаль, немає. Міський суд затягує розгляд справ, які можуть тривати протягом року, виконавчі служби виконують рішення суду ще довше.

Обслуговування ліфтів є складовою тарифу по утриманню будинку і загальні несплата споживачами послуг включає в себе неналежну плату за коритсуванні ліфтами. Фактично даний борг є боргом мешканцівю Тобто, вини ЖКП "Покровське" по оплаті боргу ВАТ "Рівнеліфт" немає, хоча ЖКП не відкидає своїх зобов'язань по сплаті боргу в сумі 466020,55грн., станом на 01.02.2009р., але не може відразу погаситі всю суму. Стягнення даної заборогованості поставить підприємство на межу банкрутства.

В зв'язку з тяжким фінансовим становищем, для оплати послуг підрядників, ЖКГ "Покровське" інколи виділяються дотації з бюджету. В 2007р. для оплати послуг ВАТ "Рівнеліфт" були перераховані дотації в сумі 61400,00 грн. та 122300,00 грн. Можливо, в 2009р. надійдуть інші дотації. З травня місяця тариф квартирної плати буде збільшенео приблизно на 30% і підприємство зможе збільшити відрахування ВАТ "Рівнеліфт".

Як зазначалось вище, ЖКП з боржників по сплаті квартплати не може і не стягує жодних відсотків, пені чи інших платежів з урахуванням інфляції.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

01.12.2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений господарський договір №18 щодо технічного обслуговування і поточного ремонту ліфтів та обладнання диспетчеризації (надалі - Договір). У відповідності до умов Договору, Позивач надавав Відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів. Факт надання відповідачем вищевказаних послуг підтверджується актами-рахунками здачі-прийому робіт (23-32 а.с.), які підписані представниками сторін. Відповідно до вказаних актів-рахунків Позивач за період з лютого 2008р. по січень 2009 року надав Відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 470 818,26 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору оплата технічного обслуговування ліфтів та обладнання диспетчеризації здійснюється замовником не пізніше трьох календарних днів після підписання сторонами акта здавання-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів та обладнання диспетчеризації.

Всупереч вимогам Договору та чинного законодавства з питань виконання зобов'язань, Відповідач виконує свої зобов'язання з оплати наданих послуг невчасно та в неповному обсязі.

Відповідачем проводилась часткова оплата наданих Позивачем послуг. Однак, оскільки в призначенні платежів Відповідач не вказував, за які саме місяці чи конкретні роботи здійснюється оплата, Позивач зараховував сплачені кошти в рахунок погашення боргу, що виник за попередні періоди, починаючи з найдавнішого.

Відповідачем сплачено 234898,97 грн.. Відтак, станом на 28.02.2009 р. Відповідач погасив заборгованість, яка виникла до 01.03.2008 року та частково оплатив послуги надані Позивачем у квітні 2008 року в сумі 4797,71 грн. з 45556,22 грн. нарахованих згідно акту-рахунку №ОУЛ-000498. Станом на 01.03.2009 року Відповідачем фактично не оплачені надані Позивачем послуги за 10 місяців, що становить 466020,55 (Чотириста шістдесят шість тисяч двадцять грн. 55 коп.) гривень.. Вказана сума відповідачем не оспорюється.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням сплатити заборгованість за надані послуги, однак позитивного рішення не було досягнуто. Відтак, Позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином правомірною та обгрунтованою є вимога позивача про стягнення осносної суми боргу в розмірі 466 020 грн. 55 коп..

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України та вимог Договору Відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з травня 2008р. по лютий 2009р., що становить 499907,95 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сім гри. 95 коп.)

Крім того, згідно ч.2 ст. 625 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню 3% річних розраховані за формулою:

Сума боргу х (3% : 365 кількість днів у році) х кількість прострочених днів. Загалом 3% річних за період з 30.04.2008р. по 28.02.2009р. становить 6514,48 грн.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві спростовуються всім вищенаведеним, є необгрунтованими та не беруться судом до уваги.

Крім того відповідно до статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, з огляду на наведену норму Закону, безпідставним є посилання відповідача на Закон України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" та саме несвоєчасне внесення громадянами України плати за житлово-комунальні послуги та несвоєчасне фінансування ЖКП.

Для захисту своїх порушених прав у судовому порядку Позивач був змушений звернутися за правовою допомогою адвоката, /договір №02/02-09/ від 27.02.2009р. з адвокатом Солімчуком І.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №97 від 15.03.2002р.) / та поніс витрати в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які сплачені вказаному адвокату по платіжному дорученню №195 від 24.03.2009 року (35 а.с.).

Відповідно до ст. 44 ГПК України, оплата послуг адвоката відноситься до судових витрат, які, на підставі ст. 49 ГПК України, у разі задоволення позову покладаються на Відповідача. Відтак, понесені Позивачем витрати на сплату державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на оплату послуг адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Житлово-комунальне підприємство "Покровське" вул. Гребінки 8а,Рівне,33000 р/р 260001190 Рівненська філія АКБР ВАТ "Укргазбанк" МФО 333692 ЗКПО 31479172 на користь Відкрите акціонерне товариство "Рівнеліфт" (вул. Боярка 40А,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 05523808), суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 499907,95 грн. занадані послуги щодо технічного обслуговування і поточного ремонту ліфтів та обладнання диспетчеризації на підставі Господарського договору від 01.12.2006 року №18, 3% річних, що становлять 6514,48 грн., 5064,22 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7000 (сім тисяч) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "27" квітня 2009 р.