Рішення № 3502886, 23.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 квітня 2009 року Справа № 6/83

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Викуп”,

вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. №43, м. Київ, 01020,

до відповідача: приватного підприємства „Союз-Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005,

про стягнення заборгованості в сумі 200038,58 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковбаса Г.М. –уповноважений представник, довіреність №2 від 07.04.2009р.,

від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Викуп” подано позов до приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення 200038,58 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу у період з 13.12.2008р. по 23.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 200038,58 грн. боргу, з яких 32404,22 грн. по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки №01/588 від 30.09.2008р. у період з 13.12.2008р. по 27.12.2008р. та 167634,36 грн. по оплаті вартості товару, поставленого згідно накладних у період з 10.01.2009р. по 23.02.2009р.

Відповідач не використав надане йому право, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив. Заяв та клопотань на день винесення рішення від відповідача до суду не надходило. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1234710, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Агама-Трейд” та приватним підприємством „Союз-Лідер” укладено договір поставки №01/588.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов’язується в порядку та в строки, встановлені даним договором, передавати у власність, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

Згідно п. 1.3 договору сторони затверджують „Протокол узгодження” (Додаток №2), що визначає асортимент, кількість, ціну за одиницю товару та „Умови торгівлі” (Додаток №1), щ є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.2 договору постачальник повинен поставляти товари вчасно згідно графіка поставки та у відповідній кількості до замовлення покупця, яке є обов’язковим для постачальника. Замовлення оформлюється в письмовому вигляді та надається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами.

Відповідно до п. 5.1 цього договору постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в „Протоколі узгодження” (Додаток №2), та вказується в накладних за одну одиницю.

Згідно п. 6.1 договору розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в строк, передбачений Додатком №1 до даного договору.

30.08.2008р. товариством з обмеженою відповідальністю „Агама-Трейд” та приватним підприємством „Союз-Лідер” був затверджений Додаток №1 до договору поставки № 01/588 від 30.08.2008р., в якому визначені умови торгівлі, а також термін оплати товару (з відстрочкою платежу 40 календарних днів).

Згідно п. 1.1 Додатку №1 до договору поставки №01/588 від 30.08.2008р. покупець оплачує товари за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 40 календарних днів за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з 13.12.2008р. по 23.02.2009р. було поставлено відповідачу товару на загальну суму 200038,58 грн., з яких на суму 32404,22 грн. поставлено за договором поставки №01/588 від 30.09.2008р. у період з 13.12.2008р. по 27.12.2008р. та на суму 167634,36 грн. поставлено згідно накладних у період з 10.01.2009р. по 23.02.2009р., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 25- 132).

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних, відповідним штампом магазину, який отримав товар і який належить до мережі магазинів ПП „Союз-Лідер” та кільцевою довіреністю, в якій зазначені відбитки штампів, якими посадові особи відповідача завіряли свої підписи на видаткових накладних позивача.

ПП „Союз-Лідер” свої зобов’язання не виконало, за отриманий товар не розрахувалось. Таким чином сума боргу відповідача становить 200038,58 грн.

16.03.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Агама-Трейд” (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю „Викуп” (цесіонарій) укладено договір №2 уступки вимоги (цесії).

Відповідно до п. 1 цього договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договорами, вказаними в додатках до цього договору.

Конкретні умови передачі права вимоги за окремими договорами визначається кожною окремою додатковою угодою, що є невід’ємною частиною цього договору.

20.03.2009р. між ТОВ „Агама-Трейд” та ТОВ „Викуп” укладено додаткову угоду №8 до договору уступки вимоги (цесії) №2 від 16.03.2009р., згідно якої ТОВ „Викуп” набуває право вимоги від ПП „Союз-Лідер” заборгованості перед ТОВ „Агама-Трейд” по договору №01/588 від 30.09.2008р. в сумі 200038,58 грн.

20.03.2009р. ТОВ „Агама-Трейд” (на виконання п.8 договору №2 від 16.03.2009р.) направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за договором поставки №01/588 від 30.09.2008р.

На підставі вищезазначеного товариством з обмеженою відповідальністю „Викуп” подано позов про стягнення з ПП „Союз-Лідер” боргу в сумі 200038,58 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 1.1 Додатку №1 до договору поставки №01/588 від 30.08.2008р. зазначений строк виконання зобов’язання - 40 календарних днів. Також строк виконання зобов’язання встановлений у видаткових накладних за період з 10.01.2009р. по 23.02.2009р. - 7 днів.

Таким чином позивач передав товар, а відповідач прийняв на себе обов’язок розрахуватись за нього у певний строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті товару, отриманого у період з 13.12.2008р. по 23.02.2009р.

Отже, сума боргу відповідача становить 200038,58 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На день винесення рішення в суді відповідач заперечень не надав, суму заборгованості добровільно не сплатив.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 200038,58 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, ід.код 31895563, р/р 26008007677 в Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Викуп” (вул. М. Грушевського, 28/2, н.п. №43, м. Київ, 01020, ід.код 35917680, р/р 26009210068808 в ЗАТ „Про кредит банк” м. Київ, МФО 320984) 200038,58 грн. боргу, 2000,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

23.04.09