Ухвала суду № 3502860, 21.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.04.09 р. Справа № 43/69

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 24627,08 грн.

За участю представників:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. за дов. №21/1-1951/Сг від 10.04.09р.

від відповідача: Єфімова Ю.Ю. за дов. №9-юр від 15.02.08р.

В судовому засіданні брали участь:

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 24627,08 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за договором на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України №2196 від 10.06.2002р., в частині сплати вартості наданих послуг охорони.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав договір на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України №2196 від 10.06.2002р. з додатками, розрахунок ціни позову.

Як встановлено судом, 10.06.2002р. між Управлінням державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області (наказом №285 від 10.10.06р. УДСО при УМВС України в Донецькій області перейменовано в УДСО при ГУМВС України в Донецькій області), м. Донецьк та Орендним підприємством “Шахта ім. О.Ф.Засядька” був укладений договір на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України №2196. Згідно до умов договору позивач зобов’язався надавати охоронні послуги, а відповідач – своєчасно здійснювати оплату наданих послуг в порядку, встановленому договором.

Відповідно до пункту 4 договору оплата за виконання заходів охорони здійснюється щомісячно до 5 числа поточного місяця у вигляді внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок у розмірі 100% від суми вартості послуг охорони, визначеної згідно з дислокацією об’єкта охорони (додаток 3 до договору) та протоколом узгодження договірної ціни (додаток 2 до договору). Остаточний розрахунок проводиться протягом 5 (п’яти) банківських днів від дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

Проте, як зазначає позивач, відповідач не здійснив оплату замовлених послуг в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість за березень 2009р. у розмірі 24627,08 грн.

Представник позивача за довіреністю №21/1-1951/Сг від 10.04.09р. Сагайдак Л.Ю. у судовому засіданні, відповідно до заяви №14/291 від 21.04.09р., просив суд припинити провадження по справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми позову у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю №9-юр від 15.02.08р. Єфімова Ю.Ю. у судовому засіданні пояснив, що у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, відповідно до відзиву №15/695 від 21.04.09р. Поряд з цим, заявив, що на даний момент здійснена передоплата подальших послуг охорони за квітень 2009р.

В підтвердження зазначеного представник відповідача надав належним чином засвідчені копії платіжних доручень №4249 від 01.04.09р., №4617 від 08.04.09р., з відмітками про призначення платежу.

Разом з цим, представник позивача надав засвідчені належним чином банківськи виписки з особового рахунку за 01.04.09р. та 08.04.09р., з відмітками по призначення платежу.

З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки, заборгованість за надані послуги охорони сплачена відповідачем після направлення позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №43/69 за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до відповідача, Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 24627,08 грн.

Стягнути з Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, Донецька область, м. Донецьк, пр. Засядька; ідентифікаційний код 00174846) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А; ідентифікаційний код 08596860) витрати по сплаті державного мита в сумі 246,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази

Суддя

.