Рішення № 3502854, 21.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2009 Справа № 5/16

За позовом Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

до Спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктів в іноземних державах, м. Ужгород

про стягнення 6 276, 04 грн. заборгованості по орендній платі та 316, 72 грн. пені,

за участю 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: Борейко Л.О. - представник за довір. № 12-09/119 від 16.01.2007р.

від відповідача: Удод А.М. - голова СПІВА

від 3-ї особи: Дубовий І.Б. - представник за довір. від 10.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород до Спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктів в іноземних державах, м. Ужгород про стягнення 6 276, 04 грн. заборгованості по орендній платі та 316, 72 грн. пені, за участю 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 6 276, 04 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла згідно з договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. та Додатковою угодою №1 від 28.08.2007р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 316, 74 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання..

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 6 592, 78 грн.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано суду Акт прийому-передачі майна в оренду від 17.08.2006р.

Відповідач проти позову заперечив, однак письмових пояснень та доказів в їх обґрунтування суду не подав.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.04.2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 183-06/06-05 від 17.08.2006р., Додаткової угоди №1 від 28.08.2007р. про внесення змін до Договору оренди № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. та регламентуються Главою 58 Цивільного кодексу України.

На виконання вищезазначеного договору орендодавець (3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог) передав орендарю (відповідачу у справі) у тимчасове платне користування нерухоме майно, що належить балансоутримувачу (позивачу по справі) на праві власності, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати щомісячно орендні платежі позивачу у встановленому обсязі та в обумовлені договорами строки. Факт передачі нерухомого майна підтверджується Актом прийому-передачі майна в оренду від 17.08.2006р.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно орендні платежі позивачу наступним чином: перераховувати 50% орендної плати на розрахунковий рахунок позивача та 50% орендної плати до державного бюджету на рахунок позивача, не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Згідно з ч. 2 ст. 636 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала доовір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач взятих на себе зобов'язань (п. 3.3 Договору) по оплаті обумовлених договором платежів за оренду нерухомого майна не виконав, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 01.03.2009р. складає 6 276, 04 грн.

Крім цього, відповідно до п.3.6 Договору оренди № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. за несвоєчасне перерахування орендної плати позивачем нараховану відповідачу пеню в розмірі 316, 74 грн.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги через те, що вони не підтверджені документально. (ст. 33 ГПК України)

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. та Додаткової угоди №1 від 28.08.2007р. про внесення змін до Договору оренди № 183-06/06-05 від 17.08.2006р. не подано, то за наявних у справі матеріалів суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, сума 6 592, 78 грн. заборгованості відповідача підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктів в іноземних державах (88000, м. Ужгород, Православна набережна, 11, код ЄДРПОУ 25448523) в доход бюджету на рахунок 35228007000229 в ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, МФО 812016, отримувач - УДК в Ужгородському районі, код ЄДРПОУ 22107827, суму 6 592, 78 грн. заборгованості, яка складається з суми 6276,04 грн. основного боргу та суми 316,74 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук