Рішення № 3502692, 22.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" квітня 2009 р. по справі № 07/59-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 22.04.2009р. справа № 07/59-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Вижівкадорбуд», смт.Стара Вижва

про стягнення 1521грн. 98коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Здига В.Я., дов. від 18.07.08р.

від відповідача : н/з

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТзОВ «Стара Вижівкадорбуд» 1521грн. 98коп., в тому числі 1498,73грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №129 від 20.05.2004р. про надання послуг електрозв’язку та 23,25грн. пені.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді (ухвала суду від 30.03.2009р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, зазначену у позовній заяві та до суду не повернулась).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

20.05.2004р. між позивачем – ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» та відповідачем – ТзОВ «Стара Вижівкадорбуд» укладений договір №129 про надання послуг електрозв’язку, згідно якого позивач (Підприємство зв’язку) зобов’язувався надавати послуги електрозв’язку відповідачу, а відповідач (Споживач) зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування наданими послугами.

На виконання умов Договору за період з травня 2008р. по березень 2009р. позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку на загальну суму 3987,07грн., що стверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за даний період. Крім того, заборгованість відповідача станом на 01.05.2008р. становила 831,29грн.

Згідно п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів, з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач належним чином не оплачував отримані рахунки за телекомунікаційні послуги, сплативши позивачу лише 3319,63грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 1498,73грн., про що свідчить двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2009р., та оборотна відомість ВАТ «Укртелеком».

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору заборгованість відповідача становить 1498,73грн., не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача розмір нарахованої пені становить 23,25грн. та підлягає до стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Вижівкадорбуд» (смт.Стара Вижва Волинської області вул..Коцюбинського, 6, р/р260083159 в ВОД Райффайзен Банк «Аваль» МФО 303569, код 02138665) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Ковель, вул..Незалежності, 84, р/р 260051961 в ВОД Райффайзен Банк «Аваль» МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 1521грн. 98коп. ( з них 1498,73грн. заборгованості та 23,25грн. пені), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя Сур'як О. Г.