Рішення № 3502676, 23.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа№ 22/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УПЕК Трейдинг”, м.Харків

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „ДЗАК”, м.Дрогобич

про стягнення 55763,83 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Мітіна Н.О. ( довіреність № 1056 від 16.04.09р.)

Від відповідача: Щудло Р.Б. ( довіреність б/н від 22.04.09р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УПЕК Трейдинг”, м.Харків до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „ДЗАК”, м.Дрогобич про стягнення 55763,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.03.2009р. призначив розгляд справи на 23.04.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог, а також подав заяву про зміну банківських реквізитів. Дана заява судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі посилаючись на п.7.1 договору № ТДЗК-011/08 від 18.02.2008р.

Суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки п.7.1 договору № ТДЗК-011/08 від 18.02.2008р. виключений про що свідчить протокол розбіжностей до даного договору узгоджений, підписаний та скріплений печатками представниками обох сторін 19.02.2008 р.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ХАРП Трейдинг” (з 11.11.2008р. найменування змінено на ТзОВ „УПЕК ТРЕЙДИНГ”)(надалі позивач) та Закритим акціонерним товариством „Торговий дім „ДЗАК” (надалі відповідач) укладено договір поставки № ТДЗК-011/08, у відповідності до умов якого позивач зобов’язується передавати у власність відповідачу комплектуючі вироби, згідно до специфікацій до даного договору, а відповідач зобов’язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п.5.1 договору оплата товару, що постачається за даним договором, здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок позивача згідно виставленого рахунку в такому порядку: 50% вартості партії товару здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дня отримання рахунку; оплата решти 50% вартості партії товару здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дня здійснення поставки.

Позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 66389,16 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 3179 від 03.09.08р., № 3180 від 03.09.08р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар оплату провів частково і його заборгованість перед позивачем станом на 13.03.2009 року становить 55562,92 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.6.4 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачених даним договором пеню в розмірі 0,03% від суми боргу за кожен день прострочення оплати, яка у відповідності до поданого розрахунку становить 200,94 грн.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Торговий дім ДЗАК” (82100 м.Дрогобич, вул.Гайдамацька,22, р/р 26002301007283 у Львівській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УПЕК ТРЕЙДИНГ” (61038 м.Харків, вул.Маршала Батицького, 4, п/р 26003010008786 в ВАТ „СЕБ банк” „Центральне” відділення, м.Харків, МФО 300175, код ЄДРПОУ 31150404) 55562,92 грн. –основного боргу, 200,94 грн. –пені, 557,63 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя