Рішення № 3502442, 28.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 р.

Справа № 14/46

за позовом ДП "Залучанський спиртовий завод"

с.Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область,78363

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Вітамир"

вул.Винниченка,33, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300

Представники:

Від позивача: Садовий В.Я., представник, (довіреність № 28 від 22.01.09)

Від відповідача: Завадський В.В., представник, (довіреність № б/н від 06.06.08)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГРК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення заборгованості в сумі 23 827, 21 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору б/н від 01.01.07, а саме п.3.3 договру, котрим передбачено порядок розрахунків за товар;

-наявність заборговності у відповідача перед позивачем у сумі 23 827,21грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, котрою передбачено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідач в засіданні суду позов визнав, проте не представив відзив на позов. Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 01.01.07 укладено договір б/н, відповідно до якого, продавець (позивач) зобов"язався відпустити, а покупець (відповідач) - прийняти і оплатити барду в кількості 6 500т.

В засіданні суду позивач зазначив, що відповідачу протягом 2007-2008 років відпущено барду на суму 23 827,21грн. в кількості 6 808т. Проте, в порушення п.3.3 договору, відповідач не оплатив за поставлений товар, і тому як наслідок, станом на сьогоднішній день за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість у сумі 23 827,21грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Договір б/н від 01.01.07 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 3.3 договору, встановлено, що оплата товару здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця на протязі 3 днів після отримання барди.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за придбаний товар на час пред"явлення позову , за ним рахується заборгованість в сумі 23 827,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 07.04.09 сторони провели взаємозвірку розрахінків, за наслідками якої склали двосторонній акт звірки, який подали в засідання суду. Даний факт підтверджує наявність заборгованості у відповідача .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором б/н від 01.01.07, накладними, актом звірки розрахунків від 12.01.09, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Вітамир", Івано-Франківська обл., м.Снятин, вул.Винниченка,33 (р/р26006000007877 в ВАТ "Електрон Банк", МФО 325213, код ЗКПО 32636395) на користь Державного підприємства Залучанський спиртовий завод, Івано-Франківська обл., Снятинський р-н., с.Долішнє (р/р 2600500070001 в ІФФ АБ "Київська Русь, МФО 336008, код ЗКПО 00375390) 23 827,21грн. заборгованості, 238,27грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане 28.04.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера Мар"яна Василівна