Ухвала суду № 3502365, 24.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

24.04.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії проспект Миру, 20 77-44-62

УХВАЛА

23 квітня 2009р. Справа № 12/72

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рік",

вул. Бєлова, 5, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

(Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів"

14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 133)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 207395 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Сірік Д.В. довіреність № б/н від 01.12.2008 представник

відповідач: Джола С.В. довіреність № 471 від 08.04.2009 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 207 395 грн. не перерахованої інкасованої виручки, згідно Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів, укладеного між сторонами та Договору № 2/239-06/1726 від 12.09.2008 року про внесення змін та доповнень до Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Позивачем в судове засідання 16.04.2009 року була подана письмова заява про припинення провадження у справі у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. Крім того, позивач посилаючись на ту обставину, що позовні вимоги були задоволено відповідачем після пред"явлення позову, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В поданому відзиві на позов відповідач вказує на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру , обгрунтовуючи свої вимоги нормами зобов”язального права , а згідно договору у банку виникають зобов”язання по прийняттю та перерахуванню коштів. Також відповідач вказує на те, що на зобов”язання по договору інкасації поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів , який було введено Постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008 року № 308 "Про призначення тимчасової адміністрації у акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку". Також відповідач зазначає, що кошти позивача за невиконаними платіжними документами продовжують залишатись на транзитному рахунку розрахункової палати Промінвестбанку і тому підстави для стягнення цих коштів з кореспондентського рахунку Промінвестбанку відсутні. Кошти в сумі 207 395 грн. були перераховані на рахунок позивача у філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в період з 03 по 05 лютого 2009 року, тому на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

В судовому засіданні 23.04.2009 року представник позивача виклав позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів в підтвердження неможливості виконання зобов”язань перед позивачем. Надані відповідачем додаткові документи залучені судом до справи.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

Предметом заявлених позивачем позовних вимог було стягнення з відповідача 207 395 грн. не перерахованої інкасованої виручки за період з 02.10.08р. по 05.10.08р. , згідно Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів, укладеного між сторонами та Договору № 2/239-06/1726 від 12.09.2008 року про внесення змін та доповнень до Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів.

Як вбачається із наданих позивачем та відповідачем документів, а саме виписки з рахунку позивача № 2600000015132 в філії ВАТ „ Укрексімбанк” м. Чернігів та інформації центральної розрахункової палати відповідача , відповідачем в період з 03.02.09р. по 05.02.09р. була перерахована на рахунок позивача № 2600000015132 в філії ВАТ „ Укрексімбанк” м. Чернігів інкасована в період з 02.10.08р. по 05.10.08р.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору в частині стягнення 207 395 грн. не перерахованої інкасованої виручки за період з 02.10.08р. по 05.10.08р. , згідно Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів, укладеного між сторонами та Договору № 2/239-06/1726 від 12.09.2008 року про внесення змін та доповнень до Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів, врегульовано , предмет спору відсутній , а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду 14.11.08р., а фактичне перерахування коштів відбулось лише в період з 03.02.09р. по 05.02.09р. , суд доходить висновку що спір виник з вини відповідача ,а тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 2073 грн 95 коп. та витрати в сумі 118 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Заперечення відповідача що відшкодування за його рахунок позивачеві державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом до уваги не може бути прийнято з наступних підстав:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 06.03.06р. між сторонами було укладено договір про інкасацію грошових коштів № 239-06 та договір № 2/239-06/1726 від 12.09.2008 року про внесення змін та доповнень до Договору № 239-06 від 06.03.2006 року про інкасацію коштів, згідно якого банк взяв на себе зобов”язання проводити приймання готівки від інкасаторів банку і перераховувати її не пізніше 10 год 30 хв. за київським часом наступного дня на рахунок клієнта, за реквізитами зазначеними в договорі.

Як вбачається із наданих позивачем накладних до сумки з готівкою за період з 02.10.08р. по 05.10.08р. інкасаторами банку було проінкасовано у позивача 207395 грн.

В порушення взятих на себе зобов”язань банк проінкасовані кошти 02.10.08р. до 10 год. 30 хв. 03.10.08р. на рахунок відповідача не перерахував. Не були перераховані до 10 год. 30 хв. 06.10.08р. і проінкасовані банком кошти в період з 03.10.08р. по 05.10.08р.

Призначення тимчасової адміністрації банку та введення мораторію на задоволенню вимог кредиторів на період з 07.10.08р. по 06.10.09р., не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , оскільки зобов”язання щодо перерахування коштів у банку виникло до моменту введення мораторію. І банк не виконав взяте на себе зобов”язання щодо неперахування коштів позивачеві у зв”язку з їх відсутністю на його коррахунку через погіршення фінансового стану банку, що також не є підставою для звільнення його від відповідальності перед клієнтами за неналежне виконання взятих на себе зобов”язань.

Відповідно до ст. ст. 190, 192 Цивільного кодексу України та ст.. 139 Господарського кодексу України, грошові кошти входять до складу майна суб”єкта господарювання.

Таким чином, банк , прийнявши готівку від інкасаторів , прийняв майно підприємства, а тому неперерахування проінкасованих коштів позивачеві є неповернення банком майна клієнта.

За таких обставин, спір, який виник між сторонами по договору про інкасацію коштів є спором майнового характеру.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 ( рах. № 290979025 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів, код ЄДРПОУ 0009353450, код банку 353456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік", вул. Бєлова, 5, м. Чернігів, 14032 (р.2600000015132 в філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Ченрніговіі, МФО 353649, код ЄДРПОУ 24558646) 2073 грн. 95 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.М. Лавриненко