Рішення № 3501945, 21.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р. Справа № 51/65-09

вх. № 1912/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бекшаєв А.О. (довіреність від 21.04.2009 р.); відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хімрезерв - Харків", м. Харків

до ДП МО України "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Харків

про стягнення 1992,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1992,48 грн. заборгованості, що виникла з угоди про поставку, відповідно до якої 08.09.2008 року відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 1992,48 грн. Позов обгрунтовано статтями 526, 625 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

15.04.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист № 94 від 15.04.2009 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до видаткової накладної № РНс-006402 від 08.09.2008 року та довіреності серії НБИ № 426892/69 від 08.09.2008 року відповідачем від позивача була отримана партія товару на загальну суму 1992,48 грн. (аркуші справи 08-09).

23.12.2008 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 146 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 1992,48 грн. (аркуш справи 12).

Однак відповідач, після отримання листа від позивача, у встановлений строк оплати поставленого товару не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1992,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1992,48 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків, акл. Котлова, 222, р/р 26003136210011 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 08099848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Харків" (61001, м. Харків, вул. Лебединська, 3, кв. 124, р/р 26008000630017 в ВАТ "Банк "Демарк" відділення в м. Харкові, МФО 353575, код 30358448) - 1992,48 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 квітня 2009 року.