Рішення № 3501733, 28.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

28.04.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, просп. Миру,20 тел. 67-88-53

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

23 квітня 2009 р. справа № 4/9

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хим-Агросервіс-Д”

03049, м.Київ, вул.Фучика, №8, кв.52

Відповідач: Державне підприємство дослідне господарство “Івківці”

17580, с.Івківці Прилуцького району, вул.Незалежності, 3а

Про стягнення 40672,14 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мирошниченко Л.Р. –довіреність від 29.12.08р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 40672,14 грн., з яких 35975,00 грн. боргу за надані послуги, згідно з договором № 07-М від 28.10.08р., 2031,15 грн. пені, 2387,59 грн. інфляційних нарахувань та 278,40 грн. три проценти річних.

Ухвалою від 06.03.09р. порушено провадження у справі.

Через неяку відповідача у судове засідання розгляд справі двічі було відкладено.

Ухвала суду від 09.04.09р. про відкладення розгляду справи на 23.04.09р. відповідачем отримана 10.04.09р., про що свідчить поштове повідомлення, але відповідач у судове засідання не з”явився, відзиву на позов не надав.

Оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

28.10.08р. між сторонами укладено договір № 07-М, за умовами якого позивач зобов’язався на замовлення відповідача надати послуги по збиранню цукрового буряка в період бурякозбирального сезону 2008 року.

Сторонами визначено, що оплата відповідачем здійснюється із розрахунку 750,00 грн. за 1 га зібраної земельної площі, не пізніше трьох банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.п.2-1, 2-4 договору).

На виконання умов договору позивач виконав для потреб відповідача роботи, а саме надав послуги по збиранню цукрового буряка на площі 51 га, загальною вартістю 38250,00 грн. (з ПДВ), про що сторонами складено та підписано акт № ОУ-0000025 від 10.11.08р.

Виходячи з умов договору, відповідач зобов”язаний був оплатити виконані позивачем роботи протягом 3-х днів після підписання акту, тобто до 14.11.08р.

На день розгляду спору відповідач не надав доказів оплати, позов не оспорив.

За видатковою накладною № 380 від 05.11.08р. відповідач поставив позивачу дизельне паливо, вартістю 2275,00 грн., в результаті чого позивач зменшив на цю суму розмір заборгованості за виконані роботи і просить стягнути з відповідача 35975,00 грн. боргу.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону або умов договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов”язань не виконав та не провів оплату за отримані послуги у визначений договором термін, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненння заборгованості у розмірі 35975,00 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача 2387,59 грн. інфляційних, нарахованих з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення сплати боргу, 278,40 грн. 3% річних від простроченої суми та 2031,15 грн. пені за несвоєчасну оплату.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення зобов”язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Відповідальність відповідача у вигляді сплати пені за несвоєчасну оплату передбачалася пунктом 5.1 договору, але оскільки цей пункт викреслений як в копії так і в оригіналі договору, господарський суд вважає, що сторони при укладанні договору не встановили розмір пені, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних також є обгрунтованими і підлягають задоволенню, а в стягненні пені необхідно відмовити.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 231 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство “Івківці” (17580, с.Івківці Прилуцького району, вул.Незалежності, 3 а, р/р 2600701300577 в ТОВ “Укрпромбанк” м.Чернігів, МФО 353661 код 00729847) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хим-Агросервіс-Д” (03049, м.Київ, вул.Фучика, №8, кв.52, р/р 26004180124475 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик” м.Києва, МФО 300830, код32822831) 35975,00 грн. боргу; 2387,59 грн. інфляційних нарахувань; 278,40 грн. 3% річних; 386,41 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в решті частині позову

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Г.Тимченко