Рішення № 3501625, 23.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р.

Справа № 22/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Компанія "Дніпро-Атлантік", проспект імені газети Правди, 105/7, м. Дніпропетровськ, 49000,

до відповідача: ТзОВ "Рогатин-Корм", вул. Галицька, 18а, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

про стягнення заборгованості у сумі 57 896, 80 грн., пені у сумі 324, 23 грн., 3 % річних у сумі 266,50 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лутошкін І.О., (довіреність № б/н від 20.01.2009 р.);

від відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" заявлений позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" про стягнення 57896,80грн. заборгованості, 324,23 грн. пені та 266,50 грн. 3 % річних.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір поставки №25/12/08 від 25.12.2008р., відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар (макуху соняшникову - жмих), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити зазначений товар. Згідно п.2.1,2.2 вказаного договору кількість замовленого покупцем товару складає 300 тон,+- 10 %. з вартістю однієї тони 610грн.; сума договору становить 183000грн. Зазначає, що відповідно до умов договору поставив відповідачу товар на суму 57896,80 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000389 від 27.12.2008р. на суму 36118,10грн., №РН-0000417 від 27.12.2008р. на суму 17958,40 грн.; №РН-0000391 від 28.12.2008р. на суму 35752,10; №РН-0000418 від 29.12.2008р. на суму 18068,20грн. Посилається на те, що згідно п.7.1. договору оплата за отриманий товар здійснюється покупцем шляхом перерахуванням на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 15 банківських днів. Відповідач за період з 21.01.2009р. по 17.02.2009р. оплатив 13881,90грн. А тому заборгованість становить 57896,80грн. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до п.8.1 договору позивачем нараховано відповідачу 324,23грн. пені, а також згідно ст.625 ЦК України - 266,50 грн. 3 % річних.

Представник ТзОВ "Рогатин-Корм" в судові засідання 26.03.2009р., 06.04.2009р., 23.04.2009р. не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. При цьому відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань ухвалами суду від 10.03.2009р., від 30.03.2009р. та від 06.04.2009р., отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив.

За наведених обставин згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

25.12.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік", як постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", як покупцем, було укладено договір поставки № 25/12/08 (надалі –договір). Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язався передати у власність продукцію, а покупець взяв не себе зобов'язання прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.7.1 договору оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 15 банківський днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу товар на суму 57896,80грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000389 від 27.12.2008р. на суму 36118,10грн., №РН-0000417 від 27.12.2008р. на суму 17958,40 грн.; №РН-0000391 від 28.12.2008р. на суму 35752,10; №РН-0000418 від 29.12.2008р. на суму 18068,20 грн. Відповідач за період з 21.01.2009р. по 17.02.2009р. за отриманий товар розрахувався в сумі 13881,90 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу (ст.901ст.902 ЦК України).

За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення договірних зобов'язань оплату за отриманий товар в сумі 57896,80 грн. не здійснив.

Ст.612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546,ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором. За умовами п.8.1. договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення, яка становить 324,23грн.

Як передбачено ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми. За розрахунком позивача відповідачу нараховано 3% річних в сумі 266,87грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТзОВ "Компанія "Дніпро-Атлантік" підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" про стягнення 57 896, 80 грн. заборгованості, 324, 23 грн. пені та 266, 50 грн. 3 % річних. , всього 58487,53грн. -задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" (вул. Галицька, 18а, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОУ 1365586) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" (проспект імені газети Правди, 105/7, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 34409836) - 57 896, 80 грн. заборгованості, 324, 23 грн. пені та 266, 50 грн. 3 % річних, всього 58487,53грн., а також 58487,53грн. сплаченого державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович