Рішення № 3501537, 14.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 14/74-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд", 50051, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 50

про стягнення 45 412,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Сідлецька С.О. - представник за довіреністю № 016-466 від 03.02.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду на проведення капітального ремонту № 266 від 24.07.2006 року боргу в сумі 45 412,62 грн., відшкодування судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за Договором зобов'язань - в частині виконання ним робіт.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 26.03.09 р., 14.04.09 р. не з'явився. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 56).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 266 від 24.07.06 р. на проведення капітального ремонту, згідно умов якого відповідач зобов’язався здійснити своїми силами і засобами (матеріали і механізми підрядника) роботи з ремонту металевого покриття покрівля плавильного прольоту СФЛЦ №1, і здати позивачу у встановлений термін визначений Договором об’єкт у відповідності до проектно-кошторисної документації, а позивач зобов’язався передати відповідачу у встановленому Договором порядку, затверджену проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання робіт з капітального ремонту, а також прийняти від відповідача згідно з актом виконаних робіт об’єкт капітального ремонту та оплатити виконані роботи, згідно умов Договору (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 2. 1 Договору ціна робіт, доручених до виконання підряднику, встановлюється в проектно-кошторисній документації, що є невід’ємною частиною Договору, і складає 315 000,00 грн., у тому числі ПДВ 52 500,00 грн.

У відповідності до п. 2. 5 Договору замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 20% від суми Договору на придбання матеріалів в термін, який не перевищує 15 банківських днів з моменту підписання Договору.

На виконання умов Договору позивач здійснив попередню оплату у сумі 63 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 841 від 28.07.06 р. та № 1226 від 17.08.06 р. (арк.. справи 18 –19).

Згідно п. 4. 1 Договору роботи повинні бути виконані в термін, передбачений календарним планом проведення робіт, з якого вбачається, що роботи на суму 315 000,00 грн. повинні бути виконані відповідачем до 31.12.06 р. включно (арк. справи 16).

В порушення умов Договору відповідач виконав взяті на себе зобов’язання лише частково, виконавши роботи на суму 17 587,38 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 4-9 за вересень 2006 року та № 4-11 за листопад 2006 року, підписаними сторонами (арк. справи 22 –24).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача претензію від 07.05.07 р. № 016-2398 з вимогою сплатити заборгованість (арк. справи 25 –26). Про направлення позивачем 07.05.07 р. вищезазначеної претензії відповідачу свідчить поштовий чек та повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 28).

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 45 412,62 грн. (63 000,00 грн. - 17 587,38 грн.), що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" (вул. Ватутіна, 50, м. Кривий Ріг, 50051, код ЄДРПОУ 32633415, р/р 26006240233000 відділенні № 1 ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970) на користь Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, 50057, код ЄДРПОУ 31550176, р/р 26007241722100 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк" м. Кривий Ріг, МФО 334970) 45 412 (сорок п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 62 коп. - заборгованості, 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 13 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 24.04.09 р.