Рішення № 3501371, 21.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р. Справа № 33/52-09

вх. № 1425/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., дов.№01-62юр/5629 від 11.09.08р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків

про стягнення 5418,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5418,36 грн. у тому числі: заборгованість за електроенергію у сумі 4407,09 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 3672,60грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 734,49 грн.) перевищення договірних величин - 438,26 грн., заборгованість по пені в сумі 344,57 грн., 3% річних в сумі 42,95 грн., індекс інфляції - 185,49 грн. за договором про постачання електричної енергії №10070, укладеним між сторонами 20.10.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою не надав, у зв’язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20.10.2004р. між сторонами було укладено договір №10070 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 до договору.

Відповідно до п.1 додатку №2 до договору №10070 розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.5 додатку №2 до договору №10070 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з липня 2008р. по січень 2009р. поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого в період з жовтня 2008р. по січень 2009р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 3672,60 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 734,49 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості вартості електричної енергії в сумі 4407,09 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 3672,60грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 734,49 грн.) обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо решти боргу суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 185,49 грн. та 3% річних в сумі 42,95 грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 додатку №2 до договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем наданий обгрунтований розрахунок пені за період з серпня 2008р. по січень 2009р. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 344,57грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно стягнення оплати за перевищення договірних величин, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4.2. Правил користування електричною енергією, п.5.1. Додаткової угоди від 30.08.2005 року та п.7 Порядку постачання електричної енергії споживачам між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2008 рік.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. №473 (далі Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п.11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком №1, який є невід’ємною частиною договору про постачання електричної енергії, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає у серпні 2008 року - 11000 кВт/год.

Відповідно до звіту, наданого споживачем, відповідач використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме у серпні 2008 року величина фактично спожитої електричної енергії складає 11126 кВт/г. Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на серпень 2008р. Таким чином відповідач у серпні 2008р. перевищив встановлені договірні величини на 126 кВт/г.

Позивачем складене повідомлення №11107 від 10.09.2008р. про перевищення договірних величин за підсумками розрахункового періоду, яке направлене відповідачеві у встановленому законом порядку.

Додатком №1, який є невід’ємною частиною договору про постачання електричної енергії, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає у жовтні 2008 року - 4500 кВт/год.

Відповідно до звіту, наданого споживачем, відповідач використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме у жовтні 2008 року величина фактично спожитої електричної енергії складає 5165 кВт/г. Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на жовтень 2008р. Таким чином відповідач у жовтні 2008р. перевищив встановлені договірні величини на 665 кВт/г.

Позивачем складене повідомлення №14657 від 11.11.2008р. про перевищення договірних величин за підсумками розрахункового періоду, яке направлене відповідачеві у встановленому законом порядку.

Згідно з п.13 Порядку та п.5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно ч.ч.5, 6 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За розрахунками позивача перевищення договірних величин споживання електричної енергії у серпні 2008р. складає - 64,26грн., а у жовтні 2008р. - 374,00грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 438,26грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Холодногірської виправної колонії №18 (61052, м.Харків, вул.Рубанівська,4 в тому числі п/р 26008301780129 Краснобоварське від.ПИБ, МФО 3511287, код ЄДРПОУ 08564535) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149:

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість з вартості електричної енергії в сумі 4407,09 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 3672,60грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 734,49 грн.) та перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 438,26грн.

- на п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 185,49грн., 3 % річних в розмірі 42,95грн., пені в розмірі 344,57грн., 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя