Рішення № 3501337, 22.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів,проспектМиру,20 тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21.04.09. Справа №15/67.

За позовом: Приватного підприємства „Цар-риба”, 99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари”, 14005, м. Чернігів, пр. Миру, 49 а.

Про стягнення 9679,13 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Прохоренко О.Г., дов. від 17.03.09. Від відповідача: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9679,13 грн. за договором поставки №222 від 01.08.06.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 11870102, яке отримано відповідачем 27.02.09, заявою представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 19.03.09.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Між сторонами укладено договір поставки № 222 від 01.08.06 за яким позивач ( Поставник за договором ) зобов”язався в порядку і строки, встановлені договором, передати у власність відповідачу ( Покупцю ), а останній зобов”язався прийняти і оплатити на умовах, визначених договором товари згідно заявкам, які складають невід”ємну частину договору ( Додаток № 2 „Бланк заявки”).

У договорі сторони погодили, що покупець розміщує заявку поставщику на підставі „Протоколу погодження”, затвердженого сторонами, який є невід”ємною частиною договору ( додаток № 1 „Протокол погодження”); поставка товару поставщиком здійснюється лише при наявності додатку № 1 затвердженого повноважним представником покупця і завіреним мокрою печаткою; право власності на товар переходить від поставщика до покупця з моменту передачі товару, що підтверджується товарно-транспортною накладною ( видатковою накладною, податковою накладною ) підписаною представниками сторін; покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов”язаний провести оплату за поставлений товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок поставщика за реалізовані товари 1 раз в 14 днів.

Договір укладено з строком дії до 31.12.08.

Оскільки в договорі погоджені всі істотні умови для договорів даного виду і він виконувався сторонами, договір є укладеним відповідно до положень ст.638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України.

В межах дії договору відповідачу було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними № ЦР-0016477 від 10.11.08, № ЦР-0016882 від 19.11.08, № ЦР-0017060 від 24.11.08, листом відповідача з зразками підписів осіб, які уповноважені на отримання товару.

Часткове виконання зобов”язань відповідачем по оплаті вартості товару підтверджується листом позивача від 17.02.09 з поміткою установи банку на підтвердження надходження коштів, наданими копіями платіжних доручень.

Разом з позовною заявою відповідачу направлено і акт звірки взаєморозрахунків станом на 18.02.09.

Згідно з наданим оригіналом акта звірки, який підписано повноважними представниками сторін підписи яких завірені відбитками печаток підприємств, заборгованість станом на 18.02.09 складає 9679,13 грн. за даними позивача, 9679,28 грн. за даними відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар у встановлений термін та розмірі не розрахувався.

Не підписання представниками сторін додатків № 1 та № 2 до договору не є підставою для відмови в оплаті вартості товару, оскільки відповідач не відмовився від прийняття поставленного товару на підставі п.6.1 договору і став його власником відповідно до п.3.7 договору, строк оплати за отриманий товар встановлено п.5.1 договору.

Заперечень позову та доказів про те, що товар поставлявся не за спірним договором а на підставі іншої угоди, укладеної між сторонами, суду також не надано.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари”, м. Чернігів, пр. Миру, 49 а, код 05518061, ( р/р 26008000230921 в АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ ), на користь Приватного підприємства „Цар-риба”, м. Севастополь, вул. Промислова, 7, код 31183178, ( р/р 26003945172141 в СФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Севастополь ), 9679,13 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.Ф.Федоренко

22.04.09