Рішення № 3501198, 21.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2009 р.

Справа № 13/367

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Хімагрозахист-М” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро

продуктова компанія” с. Рудка Дунаєвецького району

про стягнення суми 18 525,92 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Лубко Ю.О. по довіреності № 8 від 17.02.2009р.;

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 18 525,92 грн., з якої 14 427,07 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 27/08/08-Н від 27.08.2008р. та видаткової накладної № 184 від 30.09.2008р., 2 885,41 грн. штрафу згідно п. 8.4 даного договору та 1 213,44 грн. пені у відповідності до п. 8.2 вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду у-друге не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 4539235 від 02.03.2009р., причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

27.08.2008р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 27/08/08-Н.

Згідно видаткової накладної № 184 від 30.09.2008р. позивач передав відповідачу насіння ріпака сорту „Челсі” в кількості 11 мішків на загальну суму 14 427,07 грн., яке відповідач отримав на підставі довіреності серії ЯПГ № 333407 від 30.09.2008р.

Відповідач своїх зобов’язань щодо проведення розрахунків за отриману продукцію не виконав.

Таким чином, станом на день подання позову до господарського суду у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 14 427,07 грн.

При прийнятті рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтуваня:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У відповідності до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині заявленої суми 14 427,07 грн. основного боргу за поставлений товар заявлений обгрунтовано та підтверджений належними доказами, тому в цій частині підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Крім цього, за несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, позивач у позові просить стягнути з відповідача на його користь суму 2 885,41 грн. штрафу згідно п. 8.4 договору купівлі-продажу від 27.08.2008р. та 1 213,44 грн. пені згідно п. 8.2 цього ж Договору.

У відповідності до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 4 ст. 231 вказаного Кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Проте, проведеним господарським судом оглядом поданого позивачем договору купівлі-продажу № 27/08/08-Н від 27.08.2008р., встановлено, що вказаний договір не підписаний уповноваженим представником відповідача, тому відсутні підстави вважати його укладеним і таким чином у позивача відсутні правові підстави для нарахування та пред’явлення до стягнення відповідачу штрафних санкцій.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку, що в частині заявленої до стягнення суми 2 885,41 грн. штрафу та пені у сумі 1 213,44 грн. у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовних вимогам.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродуктова компанія” с. Рудка, вул. Першого травня, 2 Дунаєвецького району (код ЄДРПОУ 33522360) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” м. Хмельницький, вул. Кутузова, 87 кв. 36 (код ЄДРПОУ 35360980) суму 14 427,07 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 07 коп.) заборгованості за поставлений товар, 144,08 (сто сорок чотири гривні 08 коп.) державного мита, 91,90 ( дев’яносто одна гривня 90 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решта суми 2 885,41 грн. штрафу та 1 213,44 грн. пені у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси сторін.

Суддя О.І. Матущак