Ухвала суду № 3501152, 14.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" квітня 2009 р. Справа № 51/41-09

вх. № 1206/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - Захарова М.В., довіреність б/н від 17.03.2009 року,

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

до ТОВ фірма "Верона, ЛТД", м. Харків

про стягнення 6129,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6129,07 грн. заборгованості, що виникла з договору поставки, укладеного між сторонами 02.04.2007 року. Позов обгрунтовано ст. 526 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

14.04.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання № 18 від 13.04.2009 року, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання 14.04.2009 року свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.04.2009 року відповідач підтвердив оплату боргу та проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі.

Оскільки борг відповідачем сплачений після подання позову до суду, та, відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 51/41-09 припинити у зв"язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" (61060, м. Харків, пр. 50-ти річчя СРСР, 171, код 14099999, р/р 26000301600414 у Фрунзенському вітділенні АК ПІБ в м.Харкові, МФО 351179) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" (61033, м. Харків, 2-й Вологодський в"їзд, 2, код 31440281, р/р 26004001000522, р/р 260033522 в АБ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя Шарко Л.В.