Постанова № 3501103, 21.04.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.04.2009 р. справа №17/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Старченко В.В. дов. Н-01/2545 від 16.07.2008р.

Баранов А.В. дов. №Н-01/2176 від 12.09.2006р.,

від відповідача:

Луценко О.І. доб. б/н від 20.01.2009р.

Безуглий О.М. дов. б/н від 06.03.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" м.Горлівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.01.2009 року

по справі

№17/181 (Татенко В.М.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" м.Горлівка

про

стягнення 20123 грн. 14 коп

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод»м. Горлівка Донецької області про стягнення 21462грн.34коп. додаткового збору за вільним тарифом за послуги, визначені розділом 1 пункту 26 таблиці № 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, Тарифне керівництво № 1, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 551 від 15.11.1999р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999р. за № 828/4121.

Позивач у клопотанні від 29.12.2008р. № 212/391 зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з тим, що відповідачем було оплачено 1116грн. 00коп. за подавання та забирання платформ з контейнерами, тому просив стягнути з відповідача неоплачений збір у сумі 20123грн.14коп.

Господарський суд Донецької області рішенням від 27.01.2009р. по справі № 17/181 позов задовольнив, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 20123грн.14коп., встановивши при цьому, що за послуги, передбачені договором, у тому числі за ті, що передбачені розділом 1, пункту 26, таблиці № 3 Тарифного керівництва № 1, позивач за накопичувальною карткою № 25042494 (25049463р) від 25.04.2008р. обґрунтовано нарахував на відповідача 21462грн.34коп. Оскільки відповідач накопичувальну картку підписав із зауваженнями, нарахований збір оплатив у сумі 1339грн.20коп., сума 20123грн.14коп. відповідачем залишилась не оплаченою, господарський суд визнав, що прийняті на себе за договором зобов’язання відповідач належним чином не виконав, надані послуги не оплатив у повному обсязі і тому стягнув з відповідача борг у сумі 20123грн. 14коп.

Відкрите акціонерне товариство «Смолопереробний завод»м. Горлівка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. по справі № 17/181 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник скарги вважає рішення господарського суду Донецької області таким, що не відповідає матеріалам та фактичним обставинам справи, таким, що прийнято при не повному з’ясуванні обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, винесеним з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не дав оцінки твердженням позивача про те, що додаткова угода № 1 була підписана між позивачем та відповідачем у зв’язку з тим, що станція Горлівка закрита для проведення робіт, які зазначені у додатковій угоді.

Заявник скарги вважає безпідставно нарахованою суму договірного тарифу по коду 159 додаткової угоди № 1 до договору № 67029, згідно накопичувальної картки № 25042494 (25049463р) від 25.04.2008р., оскільки письмової згоди одержувача послуг про стягнення договірного тарифу за послуги, згідно зазначеного коду відповідач не надавав.

Заявник скарги вважає, що ним своєчасно і в повному обсязі виконані зобов’язання згідно умов договору № 67029 від 15.01.2007р. і одностороння відмова від виконання додаткової угоди № 1 не мала місця, з причини відсутності необхідності у додаткових послугах.

ДП «Донецька залізниця»просить рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. по справі № 17/181 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між ДП «Донецька залізниця»та ВАТ «Смолопереробний завод»15.01.2007р. укладено договір № 67029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Додатковою угодою від 22.11.2007р. строк дії договору продовжено до 31.12.2008р.

Відповідно до п.1.1 договору предметом цього договору є надання залізницею відповідачу послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

У пункті 7.1 договору сторони зазначили про те, що залізниця надає за цим договором послуги на станції Горлівка ДН-2, і Стаханів ДН-4.

У Додатковій угоді № 1 від 22.11.2007р. до договору сторони встановили вартість послуг, які виконуються Донецькою залізницею за вільними тарифами, згідно Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України. Тарифне керівництво № 1 (затвердженого Наказом Мінтрансу України від 15.11.1999р. № 551, зареєстрованого в Мінюсті 01.12.1999р. за № 828/4121).

У переліку видів послуг кодом № 159 сторони передбачили такий вид послуг, як подача і забирання вагонів і контейнерів для навантаження чи вивантаження на станції, не відкриті для вантажних операцій, а також роботи, зв’язані з прийманням, видачею, завантаженням та вивантаженням на цих станціях. За подачу-забирання одного вагону встановлена сума збору 587грн.69коп.

Між сторонами у справі 01.04.2006р. укладено договір № 7/147 на експлуатацію залізничної під’їзної колії при станції Горлівка, яка належить ВАТ «Смолопереробний завод».

В § 1 договору сторони встановили, що на умовах цього договору здійснюється експлуатація під’їзної колії, яка належить товариству та примикає до станції Горлівка через стрілку № 172 до колії № 14 АП Ростовського парку, обслуговування якого здійснюється власними локомотивами.

В § 2 договору сторони визначили, що розгорнута довжина під’їзної колії склала 18271 погонний метр.

Параграфом 5 договору сторони узгодили, що вагони, що здаються на під’їзну колію, подаються локомотивом залізниці на колію № 4 станції Вагова власника під’їзної колії, а при зайнятості на одну з вільних колій станції Вагова, подальше просування вагонів здійснюється локомотивом власника під’їзної колії.

Згідно параграфу 6 максимальна кількість вагонів в кожній передачі, що здається власнику під’їзної колії, встановлюється не більш 30 вагонів, в тому числі не більш 6 порожніх для ДВАТ «Шахта ім.А.І.Гайового». Здавання вагонів в технічному та комерційному відношенні здійснюється на приймально-здавальних коліях.

Як вбачається з матеріалів справи у січні-лютому 2008р. відповідач згідно дорожніх відомостей отримував від залізниці власні порожні універсальні контейнери, що надходили на його адресу залізницею, з подальшим їхнім завантаженням та відправкою на адресу Іллічівського державного морського торговельного порту.

Станцією Горловка за накопичувальною карткою № 25042494 (25049463р) від 25.04.2008р. відповідачу, на підставі пункту 9 таблиці № 3, пункту 26, розділу 1 Тарифного керівництва № 1, нараховано збір за договірну подачу платформ з контейнерами у сумі 21462грн.34коп.

Відповідач накопичувальну картку підписав із зауваженнями, оскільки вважає необґрунтованою нараховану суму договірного тарифу за кодом № 159 Додаткової угоди № 1 до договору № 67029 за накопичувальної карткою № 25042494 (25049463р) від 25.04.2008р. Крім того, відповідач зазначив, що з нього своєчасно і в повному обсязі стягнуто збір за подачу та забирання вагонів, згідно п.1 р.2 Тарифного керівництва № 1, як за фактично надану послугу по подачі та забиранню вагонів.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дослідивши обставини справи дійшла до висновку про безпідставність нарахування залізницею тарифу по коду № 159, визначеному в додатковій угоді № 1 до договору № 67029, згідно накопичувальної картки № 25042494 (25049463р) від 25.04.2008р., виходячи з наступного.

Відповідно статті 48 Статуту залізниць України вантажі видаються на станції призначення одержувачу, зазначеному у накладній, після внесення усіх належних залізниці платежів.

Як вбачається з матеріалів справи приймання і видача вантажу одержувачу відбувалась у відповідності до вимог статті 48 Статуту залізниць України.

На адресу ВАТ «Смолопереробний завод»під навантаження прибували власні універсальні 20-футові контейнери відправників.

Згідно пунктів 22, 23 Правил перевезення вантажів у спеціальних та спеціалізованих контейнерах відправників і одержувачів (які затв. наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N 644, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N872/5093) перевезення порожніх контейнерів провадиться за перевізними документами і відмітками в них, зазначеними в пунктах 6, 17 цих Правил, за перевезення спеціалізованих контейнерів у завантаженому та порожньому стані стягуються платежі згідно з тарифом.

Як вбачається з матеріалів справи перевезення універсальних 20-футових контейнерів здійснено у відповідності з вимогами цих Правил.

У розділі 1 Тарифного керівництва № 4 залізниць України вказані умовні визначення, які характеризують виконувані комерційні операції. Так, § 8н –приймання і видача вантажів в універсальних контейнерах транспорту вагою брутто 20тн на під’їзних коліях (з оформленням перевізних документів за правилами § 3).

При прийманні вантажу до перевезення слід перевірити чи відкрита станція призначення для виконання вантажних операцій з даними видами відправлень.

Станція Горлівка відкрита для вантажних операцій по параграфу 3 Тарифного керівництва № 4.

Залізницею розрахунки за подачу і забирання спірних платформ здійснені шляхом списання з особового рахунку відповідача нарахованого збору.

Оскільки умови додаткової угоди № 1 від 22.11.2007р. по договору № 67029 від 15.01.2007р. щодо нарахування збору за вільними тарифами по коду договірного тарифу 159 мають застосовуватись у випадку подачі і забирання вагонів і контейнерів для навантаження чи вивантаження на станції, не відкриті для вантажних операцій, а також роботи, пов’язані з прийманням, видачею, завантаженням та вивантаженням на цих станціях, а параграф 8н Тарифного керівництва № 4 «Приймання і видача вантажу в універсальних контейнерах транспорту вагою брутто 20т на під’їзних коліях (з оформленням перевізних документів по правилам параграфа № 3)»застосовується у випадках подачі під навантаження універсальних контейнерів транспорту загального користування, вільний тариф, передбачений п.9 таблиці № 3 п.26 розділу 1 Тарифного керівництва № 1 в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, слід визнати, що ДП «Донецька залізниця»безпідставно додатково нарахувало за накопичувальною карткою № 25042494(25049463р) від 25.04.2008р. збір у сумі 21462грн.34коп., посилаючись на умови договору та пункт 26 розділу 1 таблиці № 3 Тарифного керівництва № 1.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про правильність нарахування збору у сумі 21462грн.34коп.

При наявності встановлених апеляційним господарським судом обставин, позовні вимоги ДП «Донецька залізниця»про стягнення з ВАТ «Смолопереробний завод»21462грн.34коп. збору за вільним тарифом за послуги, визначені розділом 1 пункту 26 таблиці № 3 Тарифного керівництва № 1 визнаються такими, що не підлягають задоволенню, тому рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. по справі № 17/181 про задоволення позовних вимог визнається таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом, прийнятим з порушенням норм матеріального права, а фактичні обставини, встановлені апеляційним судом, є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод»м. Горлівка Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. по справі № 17/181 скасувати.

Державному підприємству «Донецька залізниця»м. Донецьк у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод»м. Горлівка Донецької області збору у сумі 20123грн. 14коп. відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод»м. Горлівка Донецької області 100грн.62коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС