Рішення № 3501031, 13.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 квітня 2009 р. Справа 2/54-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", 01033, м. Київ, вул.Гайдара, 27, поверх 1, офіс 3

до: Приватної фірми "Фарма-Лит", 21001, м.Вінниця, вул.Папаніна, б.1, кв.15

про стягнення 5124, 72 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Луньова Г.С., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 5124,72 грн., в тому рахунку 3765,68 грн. боргу, 229,34 грн. пені, 1129,70 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.02.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.04.2009 року.

Ухвалою суду від 06.04.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.04.2009 року, в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 13.04.2009 року прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

Між позивачем та відповідачем 15.04.2008 року було укладено договір купівлі - продажу № 902/м-с.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар ( лікарські засоби) на загальну суму 22 744,01 грн.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в розмірі 19 978,33 грн. Вартість неоплаченого відповідачем товару складає 3765,68 грн., яку останній не сплатив.

Відповідно до умов договору відповідачу нараховано 229,34 грн. пені, 1129,70 грн. штрафу.

Наведене стверджується:

- копією договору купівлі-продажу № 902/м-с від 15.04.2008 року;

- копіями накладних;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1.1. договору № 902/м-с - продавець передає, а покупець приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменуються надалі "Товар", номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Відповідно п. 4.1. - продавець зобов'язується поставляти товар покупцю в терміни, обумовлені договором. Відповідно до п. 4.2. покупець зобов'язується своєчасно приймати і оплачувати товар відповідно до термінів, вказаних в п. 5.1 договору, а саме - покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у відповідності до строків вказаних у накладній.

Позивач виконав свої зобов'язання передбачені договором, що підтверджено відповідним накладними, поставив відповідачу товар на загальну суму 22 744,01 грн.

Відповідач здійснив лише часткові розрахунки за поставлений товар в розмірі 19 978,33 грн., чим порушив умови договору. Неоплаченим залишився товар в розмірі 3765,68 грн.

Позивач направив відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості, яка залишена без задоволення.

На день розгляду справи в суді доказів оплати 3765,68 грн. боргу надано не було, тому враховуючи викладене позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.4. договору - у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем товар відповідно до п.5.1. договору, покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( що діє в період, за який нараховується пеня) від суми виниклої заборгованості за кожен день прострочення виконання свої зобов'язань.

Відповідно до п. 4.5. договору - у випадку прострочення оплати партії товару більше ніж 30 календарних днів, покупець крім пені згідно п. 4.4. зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Наведений позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає умовам договору та законодавству, а тому підлягає задоволенню. Тому з відповідача слід стягнути 229,34 грн. пені, 1129,70 грн. штрафу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене вимога позивача щодо стягнення 3765,68 грн. боргу, 229,34 грн. пені, 1129,70 грн. штрафу підлягає задоволенню.

З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Фарма-Лит" ( 21001, м.Вінниця, вул.Папаніна, б.1, кв.15, р/р 260013011568 ВФ АКБ "Мрія", МФО 302559, код ЄДРПОУ 345,88113 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін"( 01033, м.Київ, вул.Гайдара, 27, поверх 1, офіс 3, р/р 26006150485200 в АКІБ "УкрСибббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349 ) 3765,68 грн. боргу, 229,34 грн. пені, 1129,70 грн. штрафу; 102 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженоювідповідальністю "Аметрін" ( 01033, м.Київ, вул.Гайдара, 27, поверх 1, офіс 3)

3 - відповідачу Приватній фірмі "Фарма-Лит" ( 21001, м.Вінниця, вул.Папаніна, б.1, кв.15)