Рішення № 3500785, 22.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р.

Справа № 15/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", вул.Дегтярівська, 21-г, м.Київ, 04119,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул.В.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 63968 грн. 71 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Потокі В.Ф. - представник, довіреність № 1284 від 18.03.2009 року,

від відповідача представники не з'явилися.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлено.

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" про стягнення коштів в сумі 63968 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 20.02.2009 року.

В судовому засіданні 20.02.2009 року представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 02.02.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заявну з нормативно-документальним обгрунтуванням суду не надав, направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.02.2009 року розгляд справи відкладено на 10.03.2009 року.

Представник сторін в судове засідання 10.03.2009 року не з"явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11177112 вручено 06.02.2009 року, № 11176019 вручено 04.02.2009 року, № 11402813 вручено 27.02.2009 року та № 76018114 вручено 27.02.2009 року.

Ухвалою суду від 10.03.2009 року розгляд справи відкладено на 20.03.2009 року.

Ухвалою голови господарського суду від 20.03.2009 року продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою суду від 20.03.2009 року розгляд справи відкладено на 22.04.2009 року.

В судовому засіданні 22.04.2009 року представник позивача позовні вимоги підтвердив з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача за договором фінансового лізингу № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 16789 грн. 83 коп., пеню - 834 грн. 22 коп., 3 % річних - 104 грн. 43 коп., збитки понесені в зв"язку із знеціненням грошових коштів - 473 грн. 57 коп. та штраф - 5336 грн. 50 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 13655 грн. 14 коп., пеню - 670 грн. 86 коп., 3 % річних - 83 грн. 73 коп., збитки понесені в зв"язку із знеціненням грошових коштів - 356 грн. 97 коп. та штраф - 5475 грн.; за договором фінансового лізингу № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 13408 грн. 18 коп., пеню - 632 грн. 84 коп., 3 % річних - 79 грн. 16 коп., збитки понесені в зв"язку із знеціненням грошових коштів - 331 грн. 78 коп. та штраф - 5536 грн. 50 коп. і покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 02.02.2009 року, 20.02.2009 року, від 10.03.2009 року та від 20.03.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11573861 вручено 25.03.2009 року та № 11573832 вручено 27.03.2009 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" укладено договори фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року, № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року та № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року.

На виконання умов договорів фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року, № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року та № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року (далі Договори), відповідачу передано автомобілі ГАЗ-33104-3181, що підтверджується відповідним актами прийому-передачі б/н від 04.01.2008 року та від 29.01.2008 року (а.с. 45-47).

Відповідно до п. 3.1 Договорів та графіків сплати лізингових платежів встановлені терміни сплати лізингових платежів, однак відповідачем всупереч умовам Договорів платежі не проплачені в повному обсязі.

В результаті несплати лізингових платежів, за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, виникла заборгованість відповідача в сумі 43853 грн. 15 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 11.2.1 Договорів передбачено, що за порушення обов"язку з своєчасної сплати лізингових платежів лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином відповідачу обгрунтовано, з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ та вимог ст. 232 ГК України, нарахована пеня, за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, за договором фінансового лізингу № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року в сумі 834 грн. 22 коп., за договором фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року в сумі 670 грн. 86 коп., за договором фінансового лізингу № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року в сумі 632 грн. 84 коп. (а.с. 7-13).

Також відповідачу, згідно ст. 625 ЦК України, нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, за договором фінансового лізингу № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 473 грн. 57 коп. та три проценти річних в сумі 104 грн. 43 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 356 грн. 97 коп. та три проценти річних в сумі 83 грн. 73 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 331 грн. 78 коп. та три проценти річних в сумі 79 грн. 16 коп., за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості, що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суми основного боргу в розмірі 16789 грн. 83 коп., пені в сумі 834 грн. 22 коп., боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 473 грн. 57 коп. та три проценти річних в сумі 104 грн. 43 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суми основного боргу в розмірі 13655 грн. 14 коп., пені в сумі 670 грн. 86 коп., боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 356 грн. 97 коп. та три проценти річних в сумі 83 грн. 73 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суми основного боргу в розмірі 13408 грн. 18 коп., пені в сумі 632 грн. 84 коп., боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в рохмірі 331 грн. 78 коп. та три проценти річних в сумі 79 грн. 16 коп., за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивачем не виконано вимоги суду вказані в ухвалі від 20.03.2009 року, зокрема не подано суду належні докази, які підтверджують невиконання відповідачем вимог п. 8.2.1 Договорів, хоча про час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11573875 вручено 25.03.2009 року.

У роз"ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

Однак, витребувані документи позивачем суду не представлені, поважних причин неможливості їх подання суду позивач не навів, тобто в наявності всі три умови за яких суд згідно приписів п. 5 ст. 81 ГПК України зобов"язаний залишити позов без розгляду, зокрема документи були витребувані судом, матеріали необхідні для розгляду спору і без них спір неможливо вирішити, відсутні поважні причини, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути по суті спір в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 16548 грн., наявних в матеріалах справи документів недостатньо для повного та об"єктивного розгляду справи в цій частині.

У зв"язку з наведеним та відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 16548 грн., слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 474 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул.В.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76018, (п/р 260011701147 в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321637, код 34623849), на користь товариства з обмеженою відповідальністю, "ВіЕйБі Лізинг", вул.Дегтярівська, 21-г, м.Київ, 04119, (п/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, МФО 321637, код 33880354) штрафних санкцій в сумі 16548 грн. позов залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул.В.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76018, (п/р 260011701147 в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321637, код ЄДРПОУ 34623849), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю, "ВіЕйБі Лізинг", вул.Дегтярівська, 21-г, м.Київ, 04119, (п/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, МФО 321637, код 33880354) - за договором фінансового лізингу № 071221-61/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 16789 грн. 83 коп., пеню в сумі 834 грн. 22 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 473 грн. 57 коп. та три проценти річних в сумі 104 грн. 43 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-53/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 13655 грн. 14 коп., пеню в сумі 670 грн. 86 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 356 грн. 97 коп. та три проценти річних в сумі 83 грн. 73 коп.; за договором фінансового лізингу № 071221-65/ФЛ-Ю-А від 21.12.2007 року суму основного боргу в розмірі 13408 грн. 18 коп., пеню в сумі 632 грн. 84 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в рохмірі 331 грн. 78 коп. та три проценти річних в сумі 79 грн. 16 коп., за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, 474 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.04.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______