Рішення № 3500769, 15.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.09 р. Справа № 10/23

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Шпеник Л. Л. – довіреність;

від відповідача – Любліна О. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача – Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Горлівка,

про стягнення 36 900,18грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача, Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 35 688,88грн., інфляційних в сумі 289,60грн., 3% річних в сумі 102,07грн. та пені в сумі 819,63грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №1291 від 28.03.2002р. (далі - Договір) та Додаток №5 до нього; акти прийому-передачі електричної енергії за вересень-жовтень 2008р., рахунки №11/1291 за вересень-жовтень 2008р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві б/н від 20.03.2009р. проти позову заперечував, пояснив, що на час звернення з позовом до суду заборгованості за заявлений період не існувало, вважає розрахунки інфляційних, 3% річних та пені невірним з посиланням на додаткову угоду до Договору від 27.12.2007р. Відповідачем також надано докази сплати заборгованості: копії платіжних доручень №929 від 27.11.2008р. та №983 від 18.12.2008р.

Позивач у судовому засіданні та письмових поясненнях підтвердив оплату основного боргу в сумі 35 688,88грн.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 289,60грн., 3% річних в сумі 102,07грн. та пені в сумі 819,63грн. підлягають частковому задоволенню; в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 35 688,88грн. – припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем в особі виробничої одиниці „Дебальцеветепломережа” був укладений договір про постачання електричної енергії №1291 від 28.03.2002р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до Розділу 5 Договір набирає чинності з 28.03.2002р. і укладається на строк до 28.03.2006р. та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно умов п. 3 Додатку №5 до Договору сторони передбачили, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виковуватись протягом не більше 5-ти календарних днів.

27.12.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої сторони домовились, що оплата вартості спожитої електроенергії за розрахунковий період здійснюється на початок періоду наступного за розрахунковим, але не пізніше 25-го числа на підставі наданого постачальником рахунку.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується Актами приймання-передачі за вересень-жовтень 2008р., що підписаний сторонами.

Рахунки на оплату спожитої електроенергії №11/1291 за вересень-жовтень 2008р. були вручені представнику відповідача для оплати, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

Вказані обставини відповідач у судових засіданнях не спростовував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п. 3 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну електроенергію повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем рахунки №13/669 за грудень 2008р. та лютий 2009р. своєчасно сплачені не були, що по суті відповідачем не заперечувалось.

Відповідачем надано до суду докази сплати заборгованості: копії платіжних доручень №929 від 27.11.2008р. та №983 від 18.12.2008р. на загальну суму 71 575,41грн. з призначеннями платежу активну електроенергія 09.10.11.2008р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в сумі 35 688,88грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 289,60грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розглянувши розрахунок 3% річних, що наданий позивачем, суд вважає невірним та із застосуванням періоду нарахування з 25.10.2008р. по 25.11.2008р. (заявлений позивачем граничний період нарахування) вимоги в цієї частині підлягають задоволенню частково на суму 43,29грн. В решті позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 58,78грн. суд відмовляє.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 819,63грн. за прострочення платежів за Договором, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.3) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність прострочення відповідачем сплати вартості спожитої електричної енергії в сумі 35 688,88грн. протягом жовтня-грудня 2008р.

Розглянувши розрахунок пені, що наданій позивачем, суд приходить до висновку про невірне застосування періоду та позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню частково на суму 346,29грн. за період з 25.10.2008р. по 25.11.2008р. (заявлений позивачем граничний період нарахування). В іншій частині вимог про стягнення пені в сумі 473,34грн. суд відмовляє.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 80, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача, Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Горлівка, про стягнення інфляційних в сумі 289,60грн., 3% річних в сумі 102,07грн. та пені в сумі 819,63грн.

2. Стягнути з Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 2, ЄДРПОУ 08671432) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) інфляційні в сумі 289,60грн., 3% річних в сумі 43,29грн. та пеню в сумі 346,29грн.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача - Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Горлівка, про стягнення 3% річних в сумі 58,78грн. та пені в сумі 473,34грн.

4. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача - Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 35 688,88грн.

5. Стягнути з Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 2, ЄДРПОУ 08671432)на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 6,79грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,17грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 21.04.2009р.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.