Постанова № 3500730, 20.02.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.02.2009 р. справа №19/186пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів:

при секретарі:

Акулової Н.В. , Москальової І.В.

Денисенко К.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

Дубовик С.А. - по довір. №55/юр від 15.08.07р.,

від відповідача:

Мельник Т.О. - по довір. б/н від 13.10.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" м. Луганськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.01.2009 року

по справі

№19/186пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" м. Луганськ

до

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) м. Київ в особі Філії "Центрально - міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області" м. Горлівка Донецької області

предмет спору

стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 129 905грн. (згідно заяви від 21.10.08р. про зміну предмету спору)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС» м. Луганськ (далі по тексту –ТОВ «ТД «Марс») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) м. Київ в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області»м. Горлівка Донецької області (далі по тексту –філія АКПІБ «Промінвестбанк») про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 129 905грн., відповідно до ст. 216, 219, 193 Господарського кодексу України, та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

ТОВ «ТД «Марс», заявою від 21.10.08р. № 7684/267804 змінило предмету позову, у зв’язку з чим просило суд стягнути з відповідача на користь позивач безпідставно набуті грошові кошти у сумі 129 905грн., відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.01.09р. по справі №19/186пд відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТД «Марс».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що між сторонами був укладений договір №17-27-08 від 01.03.08р. про інкасацію коштів у позивача та перерахування коштів на його поточний рахунок. Відповідач не перерахував інкасовані у позивача кошти в сумі 129 905грн. на його поточний рахунок № 2600511873 відкритий в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у зв’язку з тим, що згідно Постанови Правління Національного банку України від 07.10.08р. №308 з 07.10.08р. в Промінвестбанку призначена тимчасова адміністрація і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. Таким чином, грошові кошти позивача у сумі 129 905грн. попали під діє мораторію.

Суд зазначив, що право власності позивача на суму 129 905грн., відповідачем не оскаржується, і у відповідача залишився обов’язок перерахувати вказану суму на рахунок позивача, який має бути виконаним.

ТОВ «ТД «Марс»звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.01.09р. по справі №19/186пд скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи.

Скаржник вважає, що договір №17-27-08 від 01.03.08р. про інкасацію коштів не дає підстав відповідачу утримувати на своєму кореспондентському рахунку інкасовані у позивача кошти, тому господарський суд повинен був застосувати положення ст. 1212 Цивільного кодексу України та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Філія АКПІБ «Промінвестбанк»у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 05.01.09р. по справі №19/186пд залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач у відзиві зазначив, що інкасовані ним до 07.10.08р. кошти позивача на загальну суму 129 905грн. попали під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, згідно з Постановою Правління Національного банку України від 07.10.08р. №308 з 07.10.08р.

Відповідачем вказано на те, що за результатом неодноразового звернення Філії АКПІБ «Промінвестбанк»до тимчасового адміністратора Промінвестбанку з клопотанням про зняття мораторію з інкасованих коштів позивача, 04.02.09р. та 05.02.09р. з грошових коштів ТОВ «ТД «Марс»в сумі 129 905грн. був знятий мораторій, та кошти були направлені до НБУ для подальшого зарахування на поточний рахунок позивача. Грошові кошти в сумі 129 905грн., яка зазначена у позові, перераховані на рахунок позивача після прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, як в суді першої так і в апеляційній інстанції наполягає на тому, що відповідач без будь-якої правової підстави набув грошові кошти позивача в сумі 129 905грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Клієнт) та відповідачем (Виконавець) був укладений договір від 01.03.08р. №17-27-08 про інкасацію коштів, за умовами якого Виконавець власними силами і засобами в погоджені договором дні та години здійснює інкасацію коштів у Клієнта та своєчасне перерахування проінкасованих коштів на поточний рахунок Клієнта №2600511873 відкритого у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 304007, код ЄДРПОУ 30092111, не пізніше наступного банківського дня, а Клієнт сплачує кошти за надані Виконавцем послуги в розмірі та строки, що передбачені договором.

Відповідачем вказано на те, що дійсно ним за період з 03.10.08р. - 05.10.08р., відповідно до умов договору № 17-27-08 від 01.03.08р. були інкасовані кошти позивача на загальну суму 129 905грн. Наступного робочого дня після інкасації вищезазначені грошові кошти були списані з кореспондентського рахунку філії банку та зараховані на рахунок Розрахункової палати Промінвестбанку для подальшого їх перерахування на поточний рахунок позивача № 2600511873 відкритий в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з Постановою Правління Національного банку України від 07.10.08р. №308 з 07.10.08р. в Промінвестбанку призначена тимчасова адміністрація і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців.

Враховуючи неперерахування відповідачем коштів позивача в сумі 129 905грн. на рахунок позивача, яке мало бути виконано в період з 03.10.-06.10.08р., тобто до введення мораторію.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»мораторій розповсюджується на зобов'язання, строк виконання яких настав до призначення тимчасової адміністрації, тобто до 07.10.08р. Отже, грошові кошти позивача у сумі 129 905грн. попали під дію мораторію.

Інформацію про призначення тимчасового адміністратора відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про банки та банківську діяльність»було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»за 10.10.08р. №189, стор.23.

З цього вбачається, що у відповідача перед позивачем не виконано зобов’язання за договором № 17-27-08 від 01.03.08р. в частині перерахування проінкасованих коштів в сумі 129 905грн. на поточний рахунок позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначені у позові грошові кошти на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов’язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності наступних двох вимог: по-перше, необхідно щоб одна особа набула майно за рахунок іншої; по-друге, необхідно щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої відбулося без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою.

Право власності позивача на суму 129 905грн. відповідачем не оспорюється.

Згідно умов договору № 17-27-08 від 01.03.08р. у відповідача залишився обов’язок перерахувати вказану суму на рахунок позивача, який має бути виконаним.

Відповідач від виконання зобов’язання за договором № 17-27-08 від 01.03.08р. перерахувати суму позову на рахунок позивача не відмовляється, а посилається на тимчасову неможливість виконання даного зобов’язання за договором у зв’язку з призначенням в Промінвестбанку тимчасової адміністрації.

Таким чином, судова колегія дослідивши вищевикладені обставини та докази матеріалів справи дійшла до висновку, що підставою для інкасування коштів у позивача (клієнта) є договір № 17-27-08 від 01.03.08р. про інкасацію коштів укладений між сторонами, тому і відповідальність відповідача за неперерахування грошових коштів в сумі 129 905грн. на поточний рахунок позивача № 2600511873 відкритий в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»виникає саме за умов зазначеного договору.

Посилання позивача на безпідставність набуття відповідачем грошових коштів в сумі 129 905грн. спростовується доказами матеріалів справи.

Крім цього, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що як зазначає відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, 04.02.09р. та 05.02.09р. з грошових коштів ТОВ «ТД «Марс»в сумі 129 905грн. був знятий мораторій та кошти були направлені до НБУ для подальшого зарахування на поточний рахунок позивача, у зв’язку з чим, на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «ТД «Марс»відповідач виконав перед позивачем зобов’язання за договором № 17-27-08 від 01.03.08р.

Але, апеляційна інстанція перевіряє законність і обґрунтованість рішення по справі №19/186пд прийнятого судом першої інстанції 05.01.09р.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 05.01.09р. у справі №19/186пд ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на заявника апеляційної скарги - ТОВ «ТД «Марс».

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс»м. Луганськ залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 05.01.09р. по справі №19/186пд залишити без змін.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду