Рішення № 3500612, 13.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р. Справа № 56/02-09

вх. № 313/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Селіванов М.В. (довіреність б/н від 26.02.2008р.);

першого відповідача - Торхов Д.О. (довіреність № 91-4016 від 21.12.2007р.);

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування ", м.Харків

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв", м.Харків

про стягнення 41166,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з першого відповідача на користь позивача 34000,00 грн. основного боргу за Договором № 802960, який був укладений між позивачем та першим відповідачем 05.05.2008р.; 4802,27 грн. пені за час прострочення з 25.07.2008р. по 18.08.2008р.; 1114,86 грн. пені за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р.; 602,05 грн. - 3% річних за час прострочення з 25.07.2008р. по 18.08.2008р.; 510,00 грн. інфляційних витрат за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р. З другого відповідача (поручителя за Договором поруки від 05.05.2008р.) позивач просить стягнути 136,93 грн. - 3% річних за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р. Судові витрати позивач просить покласти на першого відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі, в обґрунтування позовних вимог надав розрахунок суми заборгованості першого відповідача перед позивачем, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі у його відношенні у зв'язку з тим, що між сторонами укладена угода про передачу даного спору для вирішення в постійно діючому третейському суді при УкрФА.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення. У відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 17.02.2009р., другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ТОВ "Резерв" не поручалось за виконання зобов'язань по сплаті штрафних санкцій першим відповідачем. У письмових запереченнях, наданих до суду 16.03.2009р., другий відповідач проти заяви першого відповідача про припинення провадження у справі заперечує на підставі того, що він, як учасник даного спору та солідарний боржник, не є стороною за третейською угодою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

05.05.2008р. між позивачем та першим відповідачем було укладено Договір № 802960 на поставку вантажного візка, комплекту електрообладнання та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

05.05.2008р. між позивачем та другим відповідачем був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого другий відповідач (поручитель) поручився перед позивачем (кредитором) за виконання обов'язків за Договором № 802960 від 05.05.2008р. першим відповідачем (боржником) в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 1.2. Договору поруки, у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 802960 від 05.05.2008р., покупець (перший відповідач) перераховує на поточний рахунок постачальника (позивача) оплату в розмірі 293000,00 грн. з НДС за фактом відвантаження вантажного візка та комплекту електрообладнання. Інша частина в розмірі 34000,00 грн. з НДС вартості товару сплачується покупцем з моменту виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, за умови прийняття якості та підписання двостороннєго Акту.

Відповідно до п. 2.7. Договору № 802960 від 05.05.2008р., загальна вартість товару, що поставляється, з урахуванням монтажних та пусконаладочних робіт, становить 327000,00 грн. з НДС.

Видаткова накладна № Н-00000085 на вантажний візок та комплект електрообладнання була підписана представниками сторін 24.07.2008р.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання по поставці вантажного візка та комплекту електрообладнання за Договором № 802960 від 05.05.2008р. повністю.

18.08.2008р. перший відповідач на виконання умов Договору здійснив оплату поставленої продукції в сумі 293000,00 грн. Тобто, першим відповідачем на 25 днів був прострочений обов'язок оплатити товар 25.07.2008р.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.8. Договору № 802960 від 05.05.2008р., за несвоєчасну оплату поставленої продукції та виконаних робіт покупець сплачує постачальнику за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

За розрахунком позивача пеня складає 4802,27 грн. (з урахуванням облікової ставки НБУ, яка з 30.04.2008р. становила 12%).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що першим відповідачем була прострочена оплата в розмірі 293000,00 грн. на 25 днів, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 602,05 грн.

Згідно п. 2.2. Договору № 802960, частина вартості товару в розмірі 34000,00 грн. з НДС сплачується покупцем з моменту виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, за умови прийняття якості та підписання двостороннєго Акту.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Н-00000098 був підписаний представниками позивача та першого відповідача 27.10.2008р.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі. Перший відповідач зобов'язання по оплаті 34000,00 грн. не виконав.

01.12.2008р. позивач направив першому відповідачу листа з вимогою виконати оплату за Договором № 802960 від 05.05.2008р. в сумі 34000,00 грн.

Заборгованість першим відповідачем сплачена не була, у зв'язку з чим позивачем на підставі п. 4.8. Договору була нарахована пеня в розмірі 1114,86 грн. за 49 днів прострочення платежу (до 15.12.2008р.).

Позивачем також нараховано 3% річних за період з 27.10.2008р. по 15.12.2008р. в розмірі 136,93 грн. та інфляційні втрати в розмірі 510,00 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості перед позивачем за Договором № 802960 від 05.05.2008р. становить 41166,11 грн., з яких: 34000,00 грн. - основний борг; 4802,27 грн. - пеня за час прострочення з 25.07.2008р. по 18.08.2008р.; 1114,86 грн. - пеня за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р.; 602,05 грн. - 3% річних за час прострочення з 25.07.2008р. по 18.08.2008р.; 136,93 грн. - 3% річних за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р.; 510,00 грн. - інфляційні втрати за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Як вбачається з Договору поруки, перший та другий відповідачі несуть солідарну відповідальність у разі порушення зобов'язань за основним договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проте, позивачем до другого відповідача були заявлені позовні вимоги лише в частині стягнення 3% річних за період з 27.10.2008р. по 15.12.2008р. в сумі 136,93 грн. Іншу частину заборгованості позивач просить стягнути з першого відповідача.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що між позивачем та першим відповідачем було укладено угоду про розгляд спору в постійно діючому Третейському суді при Української асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів (п. 6.2. Договору № 802960 від 05.05.2008р.).

Відповідно до пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до першого відповідача.

Посилання другого відповідача на те , що ТОВ " Резерв" не поручалось за виконання зобов'язань по сплаті штрафних санкцій першим відповідачем не приймаються до уваги, оскільки умовами Договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання обов"язків боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що другий відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" в частині стягнення з другого відповідача 136,93 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на другого відповідача в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею статті 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, пунктом 5 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв" (код ЄДРПОУ: 314337627; адреса: 61082, м.Харків, пр.Московський, 144, к. 908; п/р 2600106161582 в АКБ "Правекс-банк" м.Київ, МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (код ОКПО: 32868567; ИНН: 3286885620373; юридична адреса: 61082, м.Харків, пр.Московський, 144, кв. 704/2; поштова адреса: 61068, м.Харків, вул.Якіра, 12; п/р 2600606162124 в АКБ "Правекс-банк" м.Київ, МФО 321983) - 136,93 грн. - 3% річних за час прострочення з 27.10.2008р. по 15.12.2008р.; 1,37 грн. витрат по сплаті державного мита та 0,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог, заявлених до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст рішення підписано "17" квітня 2009 року.