Постанова № 3500470, 16.02.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2009 р. справа №25/208

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів:

при секретарі:

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

Денисенко К.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явились,

від відповідача:

Заікін В.М. – по довір. №17 від 21.01.09р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Житловик" м. Артемівськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.12.2008 року

по справі

№25/208

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" м. Київ

до

Приватного підприємства "Житловик" м. Артемівськ Донецької області

предмет спору

відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 4 117грн. 18коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» м. Київ (далі по тексту –ЗАТ «СК «Інкомстрах») звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Житловик»м. Артемівськ Донецької області (далі по тексту –ПП «Житловик») про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.08р. по справі №25/208 позовні вимоги ЗАТ «СК «Інкомстрах»задоволені в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що 13.03.06р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ 110557, держ. номер АН 2271 АЕ, що належить ПП «Житловик»та автомобіля ВАЗ - 21099, державний номер АН 7041 АІ, під керуванням Задорожнього Леоніда Никифоровича, в результаті якої останньому було завдано матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП.

Страховиком, власнику автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП - Задорожньому Леоніду Никифоровичу на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.04.06р. та страхового акту №ВА 0164297 від 06.12.06р., було сплачено страхове відшкодування в сумі 4 117грн. 18коп.

З урахуванням приписів ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 та п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд першої інстанції дійшов до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування в сумі 4 117грн. 18коп., та у зв’язку з несвоєчасним повідомленням відповідачем страховика про страховий випадок, у позивача виникло право на звернення з регресним позовом до відповідача в сумі 4 117грн. 18коп., тому ці вимоги визнані судом доведеними, обґрунтованими та задоволені.

ПП «Житловик»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою і просить скасувати рішення господарського суду від 11.12.08р. по справі №25/208, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, послався на обставини, які не були доказані в ході розгляду справи.

Скаржник посилається на те, що суд дійшов невірного висновку відносно виникнення у позивача права вимоги до відповідача в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп. оскільки, як він зазначає, відповідач відповідно до вимог п.п.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»своєчасно повідомив страховика (позивача) про страховий випадок, який стався 13.03.06р. за участю автомобіля, який належить ПП «Житловик», що підтверджує листом від 15.03.06р. №33 та поштовою квитанцією №11/1517 від 15.03.06р.

ЗАТ «СК «Інкомстрах»відзив на апеляційну скаргу суду не надав. У судові засідання апеляційної інстанції 16.02.09р. та 02.03.09р. представник позивача не з’явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

24.03.09р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ЗАТ «СК «Інкомстрах», в якому позивач вказав на те, що підтримує свої позовні вимоги до ПП «Житловик»в повному обсязі і просить суд розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв’язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПП «Житловик» за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп. посилаючись на те, що відповідно до вимог п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право звернутись з регресним позовом до ПП «Житловик», водій якого спричинив 13.03.06р. дорожньо-транспортну пригоду, оскільки відповідач, в порушення п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33 зазначеного Закону, повідомив страховика про настання страхового випадку пізніше трьох робочих днів, а саме 18.03.06р.

Підпунктом 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник в апеляційній скарзі вказує на те, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідача в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп. оскільки, відповідач відповідно до вимог п.п.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»своєчасно повідомив страховика (позивача) про страховий випадок, який стався 13.03.06р., що підтверджує листом від 15.03.06р. №33 та поштовою квитанцією №11/1517 від 15.03.06р.

В акті №ВА 0164297 від 06.12.06р., на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, у розділі 2 зазначено, що про страховий випадок Страхувальник повідомив Страховика письмовою заявою про настання страхового випадку 18.03.06р. Даний акт підписаний в односторонньому порядку - представником ЗАТ «СК «Інкомстрах».

ЗАТ «СК «Інкомстрах»доказів в підтвердження даних обставин, зазначених в акті №ВА 0164297 від 06.12.06р., щодо повідомлення відповідачем позивача про настання страхового випадку 18.03.06р., суду першої інстанції не надано.

Апеляційна інстанція, ухвалою від 02.03.09р. по справі №25/208 зобов’язала позивача, в підтвердження підстав позовних вимог надати оригінал письмової заяви ПП «Житловик», якою було повідомлено ЗАТ «СК «Інкомстрах»про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, вимог апеляційної інстанції не виконав, витребуваного документу суду не надав, на підставі чого апеляційна інстанція дійшла до висновку про недоведеність позовних вимог ЗАТ «СК «Інкомстрах».

Згідно абзацу ґ) підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону (підпункт 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 Закону - учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди).

Враховуючи те, що відповідачем доведено належними доказами своєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку та те, що позивачем доводи заявника апеляційної скарги не спростовані, судова колегія вважає, що господарським судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, щодо виникнення у позивача права вимоги до відповідача відшкодувати майнову шкоду в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп., а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга ПП «Житловик»підлягає задоволенню, рішення господарського суду від 11.12.08р. по справі №25/208 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову та апеляційної скарги покладаються на ЗАТ «СК «Інкомстрах».

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житловик» м. Артемівськ Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.08р. по справі №25/208 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»м. Київ до Приватного підприємства «Житловик»м. Артемівськ Донецької області про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 4 117грн. 18коп. відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64; р/р 35226004000078 в Райффайзен Банк Аваль ВАТ м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 31282951) на користь Приватного підприємства «Житловик»(84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Перемоги, 22, МФО 335515, код ЄДРПОУ 32131419) витрати на оплату державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 51грн. 00коп.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду