Рішення № 3500353, 22.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" квітня 2009 р. по справі № 05/179/44-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луцьк”, с.Струмівка Луцького району

до відповідача Фермерського господарства „Лан Балановича”, с. Новий Двір Турійського району

про стягнення 24 899,39 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Бичков Р.О. – довіреність №5 від 12.01.2009р..

від відповідача: Баланович О.П. - голова фермерського господарства

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луцьк”звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства „Лан Балановичі” 24 899,39 грн. заборгованості, в тому числі 22532,22 грн. – суми основного боргу за відпущений за договором поставки від 03.01.2008р. №68 товар, 1 375,25 грн. – пені за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р., 226,06 грн. – 3% річних за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р. та 765,86 грн. – суми індексу інфляції за період з вересня по грудень 2008р.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ним частково сплачено борг в сумі 4 200 грн. згідно платіжного доручення №422 від 25.12.2008р., 1 580,00 грн. відповідно до фіскального чеку від 16.03.2009р., 2000,00 грн. відповідно до фіскального чеку від 23.03.2009р 4000,00 грн. згідно платіжного доручення №52 від 07.04.2009р., 2000,00 грн. згідно платіжного доручення №55 від 09.04.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

03.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луцьк» та Фермерським господарством „Лан Балановича” укладено договір поставки №68.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у підписаних сторонами специфікаціях, що є невід’ємною частиною даного договору.

Так, у відповідності до договору №68 від 25.12.2008р. позивач поставив продукцію на загальну суму 22 532,22 грн., що підтверджується накладними №05341 від 10.05.2008р., №05254 від 07.05.2008р., №05340 від 10.05.2008р., №05394 від 12.05.2008р., №05520 від 14.05.2008р., №05786 від 19.05.2008р., №05814 від 20.05.2008р., №06019 від 24.05.2008р., №06123 від 27.05.2008р., №06129 від 27.05.2008р., №06360 від 02.06.2008р., №06487 від 04.06.2008р., №06811 від 11.06.2008р., №06846 від 12.06.2008р., №07118 від 19.06.2008р., №07188 від 20.06.2008р., №07276 від 23.06.2008р., №08088 від 10.07.2008р., №09355 від 02.08.08р., № 09801 від 08.08.08р., №09922 від 11.08.08р., №11806 від 19.09.08р., №11833 від 20.09.08р., №12198 від 30.09.2008р., №12215 від 01.10.2008р., №13376 від 04.11.2008р.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов’язань.

Згідно п. 3.1 договору відповідач повинен був сплатити вартість отриманої продукції протягом 20 календарних днів.

Однак, відповідач не виконав свої зобов’язання.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач частково сплатив борг після подачі позову на суму 4 200 грн. згідно платіжного доручення №422 від 25.12.2008р., 1 580,00 грн. відповідно до фіскального чеку від 16.03.2009р., 2000,00 грн. відповідно до фіскального чеку від 23.03.2009р 4000,00 грн. згідно платіжного доручення №52 від 07.04.2009р., 2000,00 грн. згідно платіжного доручення №55 від 09.04.2009р., всього - 13 780,00 грн. Тому в частині стягнення 13 780,00 грн. провадження у справі слід припинити, згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач за прострочку оплати продукції повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від простроченої уми за кожен день прострочки.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Позивачем правомірно нараховано 1 375,25 грн. – пені за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р., 226,06 грн. – 3% річних за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р. та 765,86 грн. – суми індексу інфляції за період з вересня по грудень 2008р.

Всього до стягнення з відповідача підлягає 8 752,22 грн. – основного боргу, 1 375,25 грн. – пені за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р., 226,06 грн. – 3% річних за період з 27.05.2008р. по 11.12.2008р. та 765,86 грн. – суми індексу інфляції за період з вересня по грудень 2008р. Всього 11 119,39 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 248,99 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Фермерського господарства „Лан Балановича”, с. Новий Двір Турійського району (р/р 2600530110687, в «Промінвестбанк», м.Ковель, МФО 303194 код 02552940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луцьк”, с.Струмівка Луцького району, вул.. Рівненська, 74 (р/р 26000001314350, в філії ЗАТ «ОТП Банк» у м.Луцьку, МФО 303763, код 21747393) – 11 119,39 грн., в т.ч. 8 752,22 грн. – суми основного боргу, 1 375,25 грн. – пені, 765,86 грн. – суми індексу інфляції, 226,06 грн. - 3% річних та 248,99 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 13 780,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя