Ухвала суду № 3500341, 09.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

09 квітня 2009 р. Справа № 4/22-09

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом: ВАТ "ХДІ страхування" м. Київ

до: Відділкової лікарні станції Жмеринка Південно-Західної залізниці м.Жмеринка

про стягнення 11 050,05 грн.

ВСТАНОВИВ :

що державним реєстратором Н. Шмондій (виконавчий комітет Жмеринської міської ради) було допущено порушення вимог ст. 19, ч. 5 ст. 124, ч. 2 ст. 126, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1, 2, 3, 5, 7, п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про судоустрій України», ст. 4-5, 38, п. 4 ст. 65 ГПК України.

Так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.12.2008р. було порушено провадження у справі № 4/22-09 за позовом ВАТ "ХДІ страхування" м. Київ до Відділкової лікарні станції Жмеринка Південно-Західної залізниці, м. Жмеринка, вул. Добролюбова, 2, код 20097349 про стягнення 11 050,05 грн.. Названою ухвалою державного реєстратора м. Жмеринки в порядку ст. 38 ГПК України було зобов'язано надати суду докази перебування на обліку в Єдиному державному реєстрі відділової лікарні ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці, оскільки ця інформація має істотне значення для встановлення обсягу дієздатності, правоздатності відділової лікарні ст. Жмеринка, її статусу, а відтак і для здійснення правосуддя, прийняття законного рішення у судовій справі.

Листом № 120 від 30.12.2008р. державний реєстратор (виконавчий комітет Жмеринської міської ради) Н. Шмондій для виконання вимог ухвали від 22.12.2008р. вимагає заповнення суддею відповідного запиту та отримати відомості з ЄДР.

Вказана вимога державного реєстратора є порушенням ст. 19, ч. 5 ст. 124, ч. 2 ст. 126, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1, 2, 3, 5, 7, п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про судоустрій України”від 07.02.2002р. № 3018-111, ст. 4-5, 38, п. 4 ст. 65 ГПК України п. 2 ч. 1 ст. Закону України “Про боротьбу з корупцією”, ст. 32 Закону України “Про інформацію”і розцінюється судом як відмова державним реєстратором суду в інформації, надання якої передбачено правовими актами, або навмисне затримання в наданні її, як умисне невиконання ухвали суду, яка є різновидом судових рішень, і втручання в діяльність судді з метою перешкоджання йому виконання ним службових обов'язків і здійснення правосуддя (ст. 376, 382 КК України), як неповага до суду.

Згідно названих норм правосуддя в Україні здійснюється судами. Незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому непідзвітні і підкоряються лише закону. Судові рішення які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ст. 376, 382 КК України, п. 5 ст. 83 ГПК України –стягнення до Держбюджету України штрафу в розмірі до 1700 грн. за ухилення від виконання вимог суду). Суддя місцевого суду, до яких відносяться спеціалізовані господарські суди, здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, здійснює процесуальні дії та організаційні заходи з метою забезпечення розгляду справи. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств, організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Основною формою витребування додаткових доказів згідно ст. 64, 65, 86 ГПК України є ухвала суду обов'язкова до виконання.

З огляду на положення ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 4-5, 38, 64, 65, 86 ГПК України правосуддя здійснюється у порядку визначеному процесуальним законом формою витребування додаткових доказів господарським судом є ухвала суду обов'язкова до виконання, і для її виконання не потребується заповнення будь-яких форм запиту ЄДР, затверджених наказом Держкомпідприємництво від 20.10.2005р. № 97, який є підзаконним актом. Вказані вище норми законодавства за ієрархією нормативних актів мають вищу юридичну силу. Тому ухвала про порушення провадження у справі № 4/22-09 від 22.12.2008р. підлягає виконанню державним реєстратором, у встановлений законом термін, без заповнення форми запиту до ЄДР, затвердженого наказом Держпідприємництва від 20.10.2005р. № 57.

Тільки після повторного витребування ухвалою від 12.01.2009р. доказів із Єдиного державного реєстру і попередження про те, що у випадку невиконання вимог суду, це розцінюється як порушення п. «г»ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»(ненадання інформації) і вчинення дій з ознаками порушення ст. 382, 373 КК України (невиконання судового рішення, втручання в діяльність судових органів) і повідомлення про це правоохоронні орган, державний реєстратор Н. Шмондій надала суду витяг із Єдиного державного реєстру з інформацією про відповідача у справі.

3 метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст. 4-5, 86, 90 ГПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Голові Виконавчого комітету Жмеринської міської ради вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі шляхом доведення її до відома всіх державних реєстраторів які здійснюють діяльність на території Жмеринської міської ради.

2. Виконавчому комітету Жмеринської міської ради надати господарському суду Вінницької областi докази про вжиті заходи щодо усунення порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі до 20.05.2009р..

3.Дану окрему ухвалу направити для виконання Виконавчому комітету Жмеринської міської ради рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчому комітету Жмеринської міської ради

3 - в наряд