Постанова № 3500194, 16.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.09Справа №2а-6934/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ВАТ «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача не зявився.

від відповідача Османов І.Р. пред-к, дов. № 1712/0/10 від 27.02.2009 р.

Суть спору: ВАТ «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство» ( далі позивач) звернулось до окружного адміністративного суд АРК з позовом, в якому просило спонукати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі ( далі відповідач) зарахувати суму зазначену в рішенні господарського суду АРК по справі № 2-26/2470-2008 А від 02.04.2008 р. в рахунок переплати. Вимоги мотивовані тим, що позивач, незважаючи на наявність по особовому рахунку передплати з ПДВ, відмовляє провести зарахування суми ПДВ, яка стягнута з позивача згідно з рішенням Господарського суду АРК по справі № 2-26/2470-2008 р.

Представник позивача у судових засіданнях, які відбулись 26.01.2009р. та 16.03.2009 р., наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2009 р., надав заперечення на позов (вих. № 200/9/10 від 26.01.2009 р.) , яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 16.04.2009р., не забезпечив, про час та день його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не надав.

Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, не заперечував продовжити розгляд справи на підставі залучених матеріалів.

Суд , приймаючи до уваги участь представника позивача у попередніх судових засіданнях, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою) є податкове зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий період це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду , визначена цим законом.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону. Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Матеріали справи свідчать про те, що Господарським судом АРК 02.04.2008 р. по справі № 2-26/2470-2008 А прийнято постанову, згідно з якою стягнуто з позивача заборгованість по податку на додану вартість у сумі 5601,27 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили , в наслідок чого Господарським судом АРК 26.09.2008 р. виданий виконавчий документ по стягненню з позивача заборгованості по ПДВ у сумі 5601,27 грн. Вказаний виконавчий документ 20.10.2008 р. переданий для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції.

Під час розгляду справи на вимогу суду відповідачем надана виписка з особового рахунку позивача з ПДВ, відповідно до якої за позивачем ще з 2006 р. рахується переплата у розмірі 12858,25 грн.

Вивчивши надані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що при наявності у позивача переплати по ПДВ , що підтверджено відомостями з його особового рахунку , з нього стягнуто Господарським судом АРК заборгованість по тому самому податку.

Надані сторонами документи свідчать про те, що відповідач неодноразово відмовляв позивачу у проведені зарахування суми боргу, який стягнутий за рішенням Господарського суду АРК по справі №; 2-26/2470-2008 А , шляхом зменшення суми його переплати, яка обліковується на особовому рахунку платника податків.

В порядку , передбаченому ст. 71 КАС України, відповідач не надав обґрунтування існування заперечень щодо проведення такого зарахування, його заборони вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у позивача в один і той же час існує переплата по ПДВ та заборгованість с цього ж самого податку, суд вважає, що, відмовляючи позивачу у зменшенні його переплати шляхом зарахування суми ПДВ, стягнутого на підставі рішення Господарського суду АРК по справі №; 2-26/2470-2008 А, відповідач діяв необґрунтовано та нерозсудливо, у спосіб, який непередбачений чинним законодавством України, використовуючи свої повноваження з порушенням мети, з якою ці повноваження надані, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.04.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі провести залік суми ПДВ у розмірі 5601,27 грн., стягнутої з ВАТ «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство» (м. Бахчисарай, сул. Фрунзе 26, код ЄДРПОУ 00905356) на підставі рішення Господарського суду АРК по справі № 2-26/2470-2008 А, в рахунок переплати останнього по податку на додану вартість у розмірі 12858,25 грн. шляхом зменшення зазначеної суми переплати з ПДВ.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.