Ухвала суду № 3499612, 24.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2009 р.

Справа № 19/2308

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення “Інженерний центр “Реагент” м. Дніпропетровськ на дії та бездіяльність ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

по справі за позовом Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Інженерний центр “Реагент” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” (Відособлений підрозділ Хмельницька атомна електростанція) м. Нетішин

про стягнення 238739,84 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача –Годованець В.В. за довіреністю №337 від 27.03.09р. ( в судовому засіданні 16.04.2009р.)

відповідача –Зуєв В.Б. за довіреністю від 04.11.08р. ( в судовому засіданні 16.04.2009р.)

представник ДВС в Шевченківському районі м. Києва –не з’явився

З перервою в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду області від 14.07.04р. у справі № 19/2308 задоволено позов Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Інженерний центр “Реагент” м. Дніпропетровськ до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” (Відособлений підрозділ Хмельницька атомна електростанція) м. Нетішин про стягнення 238739,84 грн.

Видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 238739,84 грн. заборгованості, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду області від 25.05.07р., за заявою позивача, змінено порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.04р. у справі № 19/2308. Звернуто стягнення 238739,84 грн. заборгованості, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в установах банків (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) на користь Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Інженерний центр “Реагент” м. Дніпропетровськ, вул. Трудових резервів, 6 (код 19313492). Видано відповідний наказ від 25.05.07р.

Позивач, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність ДВС в Шевченківському районі м. Києва по виконанню наказу господарського суду від 25.05.07р. у справі № 19/2308.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.09р. наполягав на задоволенні скарги на дії та бездіяльність ДВС в Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно Постановою від 11.07.2007р. зупинив виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007р. № 19/2308 на підставі п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження”, на підставі того що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, далі ЗУ № 2711-15.

Позивач у скарзі зазначає, що 10.02.2009р. представник ТОВ ПМТЗ „Інженерний Центр „Реагент” з’явився до ДВС в Шевченківському районі м. Києва для ознайомлення з виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007р. № 19/2308. Заступник начальника ДВС відмовилася прийняти та надати будь яку інформацію по виконавчому провадженню. 24.02.2009р. ТОВ ПМТЗ „Інженерний Центр „Реагент” звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.12.08р. N 05-5-15/14271 про відмову у порушенні справи про банкрутство Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”. Київський апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні скарги на підставі того що стягувачу необхідно звернутися до господарського суду м. Києва на бездіяльність ДВС в Шевченківському районі м. Києва по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007р. № 19/2308.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 2 ЗУ № 2711-1V (на підставі якого зупинено виконання наказу № 19/2308), дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, наказ господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007р. № 19/2308 виданий про стягнення боргу за поставлений товар стягувачем, який не оплатив боржник, а тому ніякого відношення виконання наказу немає до розрахунків за енергоносії.

У додаткових поясненнях до скарги позивач зазначає, що товарами, спожитими у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв слід вважати товари, що використовуються (витрачаються) безпосередньо у технологічному процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв. А товари, які придбались суб'єктом господарювання для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та якщо їх вартість відносилась до валових витрат такого суб'єкта господарювання відповідно до п. 5.1. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не є критерієм віднесення товарів до таких, що споживаються у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв відповідно до ЗУ № 2711-ІV. За таких обставин, заборгованість підприємства ПЕК, що здійснює, наприклад, постачання енергоносіїв, яка склалася, приміром, за придбаний автомобіль, або спецодяг, або ремонт столової, тощо не підпадає під категорію заборгованості, яка може бути предметом для регулювання згідно з ЗУ 2711-ІV.

Позивач у скарзі просить суд поновити виконавче провадження та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва вжити заходів для примусового виконання рішення суду № 19/2308 та виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 25.05.07р.

В судовому засіданні 16.04.09р. представник позивача подав пояснення до скарги, в якому вказує, що неправомірність дій ДВС полягає в зупиненні виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області №19/2308 від 25.05.07р., а бездіяльність полягає у тому, що ДВС в Шевченківському районі м. Києва не надало стягувачеві інформації та копії документів на запит щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області та наказу від 25.05.07р.

Представник відповідача в судових засіданнях проти скарги заперечував, у письмовому запереченні звертає увагу суду на те, що ДП НАЕК „Енергоатом” включений в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, що підтверджується виписками з реєстру від 28.11.2005р., 11.10.2007р., 26.06.2008р., 29.12.2008р.

Відповідно до п.3.2.6 ст. 3 вказаного Закону, підприємство ПЕК вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджують участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з реєстру.

Згідно з пунктом 3.7 ст. 3 Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Тому, просить суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ ПМТЗ “Інженерний центр “Реагент” на дії та бездіяльність ДВС в Шевченківському районі м. Києва.

Представник ДВС в Шевченківському районі м. Києва в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин нез’явлення в судове засідання не повідомив, надіслав суду копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 25.05.2007 року у справі № 19/2308.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 11.07.07р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №19/2308 від 25.05.07р. про стягнення з ДП „Енергоатом” на користь ПМТЗ “Інженерний центр “Реагент” боргу в сумі 240557,84 грн.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 11.07.07р. приєднано виконавче провадження №634/4б з примусового виконання виконавчого документа № 19/2308 від 25.05.07р. господарського суду Хмельницької області до зведеного виконавчого провадження №603/10, яке веде Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 11.07.07р., у зв’язку з тим, що ДП „НАЕК „Енергоатом” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, зупинено виконавче провадження про примусове виконання наказу №19/2308 від 25.05.07р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ДП „НАЕК „Енергоатом” на користь ПМТЗ “Інженерний центр “Реагент” боргу в розмірі 240557,84 грн.

Оскільки рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.04р. не виконано, позивач просить суд поновити виконавче провадження та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва вжити заходів для примусового виконання рішення суду № 19/2308 та виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 25.05.07р.

Крім того, позивач вказує, що звертався до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві з заявою від 10.02.09р. №10-02/09 про надання всіх документів та відомостей стосовно виконання наказу від 25.05.07р. №19/2308. Позивач зазначає, що відповіді на заяву не отримав, а тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до підпункту 3.2.6. пункту 3.2 ст. 3 Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком.

Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005р. N568 на виконання підпункту 2.6. пункту 3.2 ст. 3 Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” затверджений перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашенням заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. У вищезазначений перелік включено Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія”Енергоатом”.

Пунктом 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно з п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” є підставою для обов’язкового зупинення відкритого виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Як вбачається з наданих відповідачем виписок з реєстру Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія”Енергоатом” внесено до реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу та приймає участь у процедурі погашення заборгованості згідно ЗУ № 2711-ІV.

Згідно з п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” для обов’язкового зупинення виконавчого провадження достатньо самого факту включення боржника в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашенням заборгованості відповідно Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Таким чином, зазначеною нормою не передбачена можливість державного виконавця продовжувати здійснювати виконавче провадження з огляду на те, що заборгованість боржника не стосується розрахунків за енергоносії.

В зв’язку з тим, що державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 25.05.07р. по справі № 19/2308 та правомірно не вчиняються виконавчі дії по виконанню даного наказу, відсутні підстави для задоволення скарги позивача в частині визнання неправомірних дій органів ДВС. З наведених мотивів не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов’язання ВДВС вжити заходів для примусового виконання рішення суду та виконати наказ суду.

Відповідно до ст. 36 ЗУ „Про виконавче провадження” після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Враховуючи те, що до компетенції господарського суду не відноситься винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, в даній частині вимог скаржника слід відмовити.

Розглядаючи скаргу позивача в частині визнання неправомірною бездіяльність органу ДВС щодо ненадання відповіді на заяву від 10.02.2009 р., яка зареєстрована у канцелярії ВДВС Шевченківсього районного управління юстиції у м. Києві, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до п.2.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. Наказом МЮ України

N 74/5 від 15.12.99, зареєстр. в МЮ України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право, зокрема знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні й письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, тощо.

Позивач стверджує, що орган ДВС всупереч вимог чинного законодавства не відреагував на заяву позивача від 10.02.2009 року. Однак, як вбачається із змісту заяви, позивач не конкретизував яким саме чином потрібно було надати позивачу всі документи та відомості стосовно відкриття провадження та виконання наказу, що позбавляє можливість скаржника стверджувати про допущену органом ДВС неправомірну бездіяльність. Якщо ж мова йде про не надіслання позивачу копій постанов державного виконавця, то відповідно с. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Тому, в даному випадку скаржником пропущений строк на звернення зі скаргою до суду, що також є підставою для відмови в задоволенні скарги. Тому є неправомірними вимоги скаржника та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення “Інженерний центр “Реагент” м. Дніпропетровськ на дії та бездіяльність ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відмовити.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 5 прим. :

1. до справи; 2. позивачу, 3. відповідачу,

4. ДВС в Шевченківському районі м. Києва,

5 ДП НАЕК “Енергоатом”