Ухвала суду № 34995594, 06.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22 -ц/791/3562/13 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.

Категорія 67 Доповідач: Вадзінський П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 06 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Радченко С.В.,

при секретарі: Герасименко І.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Каховська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 вона і ОСОБА_5 проживали однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і оскільки заявниця відповідно до ст. 1264 ЦК України вважає, що має право на спадкування за законом у четверту чергу, просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, яка не приймала участі в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнає, рішення суду вважає законним і обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції взяв до уваги показання свідків, допитаних в судовому засіданні, і виходив з того, що встановлення факту проживання однією сім?єю з ОСОБА_5 заявниці необхідне для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті останнього, інші спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини не звертались, а тому сумніву про достовірність і правдивість встановлених обставин у суду немає.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в реєстрі 21.01.2013 року зроблено актовий запис № 13. /а.с.19/. Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1. /а.с.7а/.

З повідомлення завідувача Каховської міської державної нотаріальної контори № 379/01-16 від 08.05.20132 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась. /а.с.17/.

Відповідно до статей 256, 257 ЦПК України справи за заявами по встановлення фактів розглядаються судами у разі якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у разі якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також коли заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу прийняття спадщини.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" - при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом; до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо; до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Однак, в матеріалах справи є копія паспорта ОСОБА_4, на аркуші 7 якого є відмітка про те, що вона 13.02.1960 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 /а.с.7/.

Заяником не доведено належними доказами припинення вказаного шлюбу у встановленому порядку.

З наведених підстав, з урахуванням положення вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України ОСОБА_4 не входить до числа спадкоємців четвертої черги.

На зазначене суд першої уваги не звернув і прийшов до необґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на те, що апелянт заперечує проти встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, має намір звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах має місце спір про право.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду та роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: