Про
Стягнення фінансової санкції -штрафу в сумі 1700 грн.
За участю представників сторін
від прокуратури: Чирва О.В.
посвідчення № 126
від позивача: ОСОБА_1. за дов. №
41/1-8-3112п від 28.10.2008 р.
від
відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Дніпровського
району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларев»про стягнення фінансової санкції
-штрафу в сумі 1700 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на Закон України «Про автомобільний транспорт»та Постанову Кабінету
Міністрів України від 26.11.2006 р. № 1567. Крім того, представник позивача
зазначив, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, на підприємстві відповідача було виявлено порушення
вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому до підприємства було
застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно
до положень ст. 60 наведеного Закону.
Відповідач відзиву на позов не
надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час
і місце розгляду справи був повідомлений.
У зв'язку з нез'явленням
представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст.
128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на
підставі наявних в ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Закон України від 05.04.2001 р. №
2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів,
а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного
транспорту та безпеку перевезень.
Статтею 6 наведеного Закону
встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових
перевірок.
Органами державного контролю на
автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні
управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі,
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. «Про
затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті».
Відповідно до п. п. 21, 22 Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі виявлення в
ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою
згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання
або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта
перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять
про це запис.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було проведено перевірку та складено акт № 040264 від 31.05.2007 р.,
в якому встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме: відсутній дорожній лист, відсутня ліцензійна
картка.
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті передбачено процедуру притягнення
порушників до відповідальності. Так, справа про порушення розглядається
посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох
місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи
про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої
особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно
з додатком 5.
До матеріалів справи надано
завірена копія повідомлення та постанови про застосування фінансових санкцій: №
034438 від 01.08.2007 р. на суму 1700 грн.
В наведеній постанові перевіряючим
органом було встановлено ряд порушень законодавства про автомобільний транспорт
з боку позивача та вирішено притягнути підприємство позивача до
відповідальності, яка передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».
Винесена Постанова про застосування
фінансових санкцій не оскаржувалася.
Статтею 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція у
вигляді штрафу.
На день розгляду справи в судовому
засіданні штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт
відповідачем сплачено не було.
Згідно з пунктом 15 статті 2 Закону
України «Про Державний бюджет на 2007 рік»до доходів Державного бюджету
зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями
уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.
Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які
підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних
вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які
беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів (ст.
69 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не наддав.
Таким чином, суд приходить до
висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення факту правопорушення
з боку позивача.
Виходячи з матеріалів справи та доказів,
наданих позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність
вимог позивача.
За таких обставин, позов визнається
таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94,
158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -
ПостановиВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ларев»(м. Київ, вул. Краківська, 18-а, код ЄДРПОУ 19479382) фінансову санкцію -штраф в
сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, на
рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту
постанови: 10.04.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3498263 ?
Документ № 3498263 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3498263 ?
Дата ухвалення - 06.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3498263 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3498263 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3498263, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 3498263, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 3498263 відноситься до справи № 2а-1853/09/2670
Це рішення відноситься до справи № 2а-1853/09/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
