Рішення № 3494016, 30.10.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-4544 /08/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіной Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Концерн Галнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

встановив:

 Позивач, ВАТ «Концерн Галнафтогаз», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16343,92 грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 12 січня 2008 року відповдіач, керуючи автомобілем "ВАЗ-2110", держ. номер НОМЕР_1 знаходячись на АЗС "ОККО" на вул. Мойсеївській, 40, яка належить позивачу, почав рухатись з роздаточним паливним шлангом, який знаходився у паливному баку його автомобіля, пошкодивши паливно-роздавальну колонку, чим спричинив майнову шкоду позивачу.

 Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з зазначених вище підстав.

 Відповідач - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки , виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 12 січня 2008 року відповідач, керуючи автомобілем "ВАЗ-2110", держ. номер НОМЕР_1 знаходячись на АЗС "ОККО" на вул. Мойсеївській, 40, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2005р.,  почав рухатись з роздаточним паливним шлангом, який знаходився у паливному баку його автомобіля, внаслідок чого пошкодив паливно-роздавальну колонку .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2008 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП.

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, яка є обов'язковою для суду при розгляді даної справи, визнаний винним у скоєні ДТП , внаслідок якого майно позивача було пошкоджено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок спричинених відповідачем пошкоджень була виведена з ладу паливо-роздавальна колонка МZ 6104 Н. Для відновлення її функціонування сервісною організацією - ТОВ "ШАЙДТ БАХМАНН і ТУБС СЕРВІС" - були проведені ремонтні роботи вартістю 4883,75 грн., що підтверджується № СФ-000000034 від 22.01.2008 р., а також замінено деталі і вузли паливо-роздавальна колонка загальною вартістю 11460,17 грн., що підтверджується № СФ-000000025 від 16.01.2008 р., що разом складає 16343,92 грн. Позивач повністю сплатив вищевказані суми, що підтверджується платіжними дорученнями № 368 від 21.01.2008 р. і №2051 від 05.02.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлена наявна матеріальна шкода в сумі 16343,92 грн., заподіяна позивачу неправомірними діями відповідача, яка підлягає стягненню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 163,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (79056, Україна, м.Львів, вул.Пластова, 1 , ЄДРПОУ 31729918, п/р 26002001301939 у філії ЗАТ "ОТП Банк " у м.Львові, МФО 385402 ) матеріальну шкоду в сумі 16343,92 грн., судовий збір в сумі 163,44 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.