YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Севастопольський апеляційний господарський суд

Постанова № 349279, 21.12.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення

21.12.2006

Номер справи

2-31/11178-2006

Номер документу

349279

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ФЕОДОСІЇ

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

21 грудня 2006 року

Справа № 2-31/11178-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 15.08.2006 у справі №2-31/11178-2006

за позовом Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98100)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 97351,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Феодосія в Автономній Республіці Крим подала позов до господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом у сумі 91178,59 грн.

Згідно позовних вимог, відповідачем не погашені податкові зобов'язання а саме: по податковому повідомленню-рішенню НОМЕР_1 на суму 55200,00 грн. у тому числі основний платіж по податку на додану вартість у сумі 27600,00 грн., та 27600,00 грн. - штрафні санкції, по податковому повідомленню-рішенню НОМЕР_2 по прибутковому податку на суму 35978,59 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2006 у справі № 2-31/11178-2006 (суддя А.В. Привалова) у позові відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції керувався вимогами п. п. 5.2.1; п. п. 5.2.4.; 5.3.1. статті 5; п. п. 15.2.1. статті 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та виходив із перебігу строку позовної давності для звернення до суду про стягнення узгодженого податкового боргу.

Вимоги п.п. 15.1.2. статті 15 вищеназваного Закону місцевим господарським судом не застосовані, оскільки на думку суду ця норма Закону є імперативною, тобто встановлює право на її застосування у кожному конкретному випадку, а не обов'язок, окрім того відсутнє також судове рішення про скоєння відповідачем у справі злочину щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Державна податкова інспекція у місті Феодосія Автономної Республіки Крим оскаржує рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

На думку позивача висновок суду першої інстанції про перебіг строку позовної давності для звернення до суду є безпідставним, оскільки як вважає позивач, строк давності слідує застосовувати із 21.10.2003, а саме із прийняття Феодосійським міським судом постанови про припинення кримінальної справи у відношенні до відповідача у зв'язку з амністією.

Позивач вважає, що Феодосійським міським судом встановлено факт скоєння приватним підприємцем злочину щодо умисного ухилення від сплати податків, таким чином строк давності, передбачений п. п. 15.1.1 статті 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на думку позивача не повинен був застосовуватись.

Відповідач апеляційну скаргу вважає безпідставною.

Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні 21.12.2006.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення позову, у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, виходячи із наступного:

Відмовляючи позивачу у позові, судом першої інстанції не застосовані до спірних правовідносин вимоги п. п. 15.1.2. статті 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов до висновку про перебіг строку позовної давності, встановленого п. п. 15.1.1. статті 15 вищеназваного Закону для подачі позову.

Проте, дані висновки на думку судової колегії, є помилковими.

Так, відповідно до п. „б” п. п. 15.1.2. статті 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, провадження по справі про стягнення податкового боргу може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1. цього пункту, у разі коли судом встановлено скоєння злочину фізичною особою -платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2003 встановлено що приватний підприємець ОСОБА_1 при придбанні морського судна у жовтні 2002 року, а потім його продажу у січні 2003 року, умисно ухилився від сплати прибуткового податку на суму 36006,75 грн., а також від сплати податку на додану вартість у сумі 27600,00 грн. чим скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України. Вищеназваною постановою суду припинено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з амністією, застосування якої здійснено у зв'язку з волевиявленням ОСОБА_1.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про амністію” № 1131-IV від 11.07.2003, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства, чи не розглянуті судами.

У зв'язку з викладеним, та керуючись статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, факт умисного ухилення приватного підприємця від сплати податків, не підлягає повторному доказуванню при розгляді адміністративної (господарської) справи.

Таким чином, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку що відсутнє судове рішення про скоєння відповідачем злочину про умисне ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання, а також про те, що застосування вимог п. п. 15.1.2. статті 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є правом, а не обов'язком.

Судова колегія погоджується із доводами податкового органу про те, що відповідно до п. 15.1 статті 15 вищеназваного Закону, строк давності по стягненню податкового боргу слідує застосовувати з моменту встановлення судом факту скоєння злочину щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання, а не з моменту узгодження податкового зобов'язання сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 частини 1 статті 198, п.4. статті 202, статтею 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2006 у справі № 2-31/11178-2006 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податкову заборгованість за рахунок активів на загальну суму 91178,59 грн., в тому числі:

-з податку на додану вартість з перерахуванням 55200грн. до Державного

бюджету на розрахунковий рахунок 31117029600024, Держбюджет міста

Феодосії, код платежу 14010100, Управління Державного казначейства в

Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 24043468,

МФО 824026;

-з податку на прибуток фізичних осіб з перерахуванням 35978,59 грн. до

місцевого бюджету на розрахунковий рахунок 33215800600024, місцевий

бюджет м. Феодосії, код платежу 11010100, Управління Державного

казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь,

ЄДРПОУ 24043468,МФО 824026;

5. Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України 1460,25 грн судового збору, у тому числі за апеляційне оскарження;

6. Видачу виконавчих листів доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

7. Постанова суду набирає чинності з дня оголошення та може бути оскаржена протягом місяца безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді О.Г. Градова

Т.П. Фенько

Часті запитання

Який тип судового документу № 349279 ?

Документ № 349279 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 349279 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 349279 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 349279 ?

В Севастопольський апеляційний господарський суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 349279, Севастопольський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 349279, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 21.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 349279 відноситься до справи № 2-31/11178-2006

Це рішення відноситься до справи № 2-31/11178-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ФЕОДОСІЇ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 349097

Наступний документ : 349293

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;