Постанова № 3492601, 19.09.2007, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Дело №4-232\2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения заключение под стражу

"__ 19__ " сентября 2007 года Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской области

г. Верхнеднепровск

Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Дунай Л.В.

с участием прокурора: Комнатный Р.В.

при секретаре: Зубачевской О.А.

рассмотрели в открытом судебном заседании в зале суда г. Верхнеднепровска представление следователя СО Верхнеднепровского РО об избрании обвиняемому меры пресечения заключение под стражу в отношении:

1. Ф.И.О.: ОСОБА_1

2. ГОД РОЖДЕНИЯ: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. МЕСТОРОЖДЕНИЯ: г.Верхнеднепровск

4. НАЦИОНАЛЬНОСТЬ: украинец

5. ГРАЖДАНСТВО: Украины

6. ОБРАЗОВАНИЕ: среднее

7. МЕСТО РАБОТЫ: не работает

8. СУДИМОСТЬ: ранее судим 07.02.2006 году Верхнеднепровским р/с, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. 6 мес., л/св., с испытанием сроком 3 года.

9. АДРЕС МЕСТОЖИТЕЛЬСТВААДРЕСА_1

10. СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ : холост.

задержанного 17 сентября 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины и водворенного в ИВС Верхнеднепровского РО

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Следователь Верхнеднепровского РО обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения меру пресечения заключение под стражу ссылаясь на следующее:

В производстве следственного отделения Верхнеднепровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело № 03071153 возбужденное 05.04.2007 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

В ходе досудебного следствия действия ОСОБА_1, были переквалифицированы с ст. 185 ч.1 УК Украины на ст. 190 ч.2 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что

ОСОБА_1 будучи ранее судим; 07.02.2006 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и в период испытания совершил новое преступление.

Так, ОСОБА_1 28 марта 2007 года примерно в 11.00 часа, находясь вблизи шиномонтажного пункта расположенного поАДРЕСА_1 и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшегоОСОБА_2 повторно, из корыстных побуждений, завладел мотороллером марки «Дефиант» стоимостью 4900 гривен, принадлежащимОСОБА_2 чем причинил последнему, материальный ущерб на сумму 4900 гривен.

2

Следователь мотивирует свое решение об избрании меры пресечения заключение под стражу тем, что ОСОБА_1 совершил преступление в период срока испытания, находясь на свободе может совершать новые преступления и заниматься преступной деятельностью, а также помешать установлению истины по уголовному делу, имеет намерения скрыться от следствия и суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Исследовав представление следователя, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление следователя, суд считает необходимым удовлетворить преставление и избрать ОСОБА_1, меру пресечения заключение под стражу по следующим основаниям: совершил преступление в период срока испытания, находясь на свободе может совершать новые преступления, а также помешать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, следовательно в отношении нее должна быть избрана мера пресечения, связанная с лишением свободы. Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в течение 3-х дней в апелляционный суд

Днепропетровской области.