Рішення № 3491580, 03.10.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-1715/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Сікора І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" до ОСОБА_1про стягнення матеріального збитку внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" (надалі - ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає наступне. 15 січня 2007 року о 13 годині 15 хвилин біля старого шлюзу на греблі «ДніпроГЕС» трапилась ДТП - автомобіль «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з тролейбусом "ЛАЗ-Е183Д1" під керуванням водія ОСОБА_2За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 За постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП тролейбус отримав ушкодження, а - ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» - матеріальні збитки, розмір яких згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 20/02 від 05 лютого 2007 року складає 9253,38 грн.; крім того, ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» понесено витрати на проведення експертизи у сумі 500 грн. та внаслідок простою тролейбусу, пошкодженого у ДТП, не отримано доходу (упущена вигода) на загальну суму 455,80 грн., що підтверджується наданим розрахунком планово-економічного відділу підприємства. Звідси, загальна сума заподіяної шкоди ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» складає 10209,18 грн. В зв'язку із чим, ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» суму матеріальної шкоди у розмірі 10209,18 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Курілін В.О. підтримав викладене у позовній заяві та поясненнях на заперечення відповідача, наполягав на раніше наданих суду поясненнях та заявлених позивачем позовних вимогах в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1наполягав на раніше наданих суду ним та його представником за ордером - адвокатом ОСОБА_3поясненнях та викладеному у його письмових запереченнях проти позову; позовні вимоги визнав частково, а саме: вартість відновлюваного ремонту у сумі 4626,69 грн.; недоотриманий дохід в сумі 455,80 грн. та понесені судові витрати, при цьому не визнав позовні вимоги в частині втрати товарного вигляду ТЗ "ЛАЗ-Е183Д1" ідент. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску вигляду у сумі 4626,69 грн., посилаючись на те, що, він раніше вже попадав у ДТП, що вбачається із газетних заміток; також не визнав понесені витрати позивача на оплату послуг експерта у сумі 500 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цієї справи та матеріали адміністративної справи № 3-1217/07 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 15 січня 2007 року о 13 годині 15 хвилин біля старого шлюзу на греблі «ДніпроГЕС» відбулась ДТП - автомобіль «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з тролейбусом "ЛАЗ-Е183 Д1" під керуванням водія ОСОБА_2За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 За постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу (справа № 3-1217/2007). Відповідач ОСОБА_1надав копію скарги, яку він ніби - то подавав на вищезазначену постанову суду від 19 лютого 2007 року, однак, як встановлено судом, зазначена скарга не розглядалась будь-яким судом, в тому числі вищої інстанції, так як постанова суду першої інстанції згідного положень КпАП України є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи № 3-1217/2007, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу, є чинною на теперішній час, ніким не скасовувалась. Згідно із ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа проїзвела або мусила б проїзвести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, котрі особа могла би реально отримати при загальних обставинах, якщо б не було порушено її право (упущена вигода). В даному випадку порушено право власності ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» на тролейбус "ЛАЗ-Е183Д1", цей тролейбус пошкоджено з вини відповідача ОСОБА_1 (рапорт ОСОБА_4 про розслідування ДТП акт ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» від 15 січня 2007 року про пошкодження рухомого майна, адміністративний матеріал № 3-1217/2007). Внаслідок ДТП тролейбус отримав ушкодження, а - ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» - матеріальні збитки, розмір яких згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 20/02 від 05 лютого 2007 року складає 9253,38 грн., половину від яких в сумі 4626,69 грн. визнав відповідач ОСОБА_1у судовому засіданні. Крім того, ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» також понесено витрати на проведення експертизи у сумі 500 грн. (копія реєстру «Індустріалбанк», як банку позивача, про сплату експерту коштів в сумі 500 грн. 30.01.07), які безпідставно не визнаються відповідачем ОСОБА_1 ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» внаслідок простою тролейбусу, пошкодженого у ДТП, не отримало доходу (упущена вигода) на загальну суму 455,80 грн., що підтверджується наданим суду позивачем розрахунком планово-економічного відділу підприємства, і яку визнав відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні по справі в повному обсязі. Звідси, загальна сума заподіяної шкоди ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» складає 10209,18 грн. (розрахунок: 9253,38 грн + 500,0 грн. + 455,80 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Встановлено, що власником автомобіля «Мерседес Бенц 308Д», р/н НОМЕР_1 на час ДТП був і є зараз ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯТСНОМЕР_3). Відповідач ОСОБА_1керував автомобілем «Мерседес Бенц 308Д», р/н НОМЕР_1 на час скоєння ДТП на підставі договору оренди цього транспортного засобу, укладеного 09 квітня 2004 року із власником автомобіля ОСОБА_5., та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 виданого Запорізьким МРЕВ-1 УДАЇ УМВС України 09 квітня 2004 року на підставі зазначеного договору оренди. Строк дії договору оренди та тимчасового талону становить з 09 квітня 2004 року до 09 квітня 2009 року включно. Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідач ОСОБА_1не довів в суді, що шкоду було завдано автомобілю позивача ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» внаслідок непереборної сили або умислу працівника позивача ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» - водія тролейбусу ОСОБА_2Доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника за ордером - адвоката ОСОБА_3, викладені у судових засіданнях по справі раніше, щодо того, що тролейбус "ЛАЗ-Е183Д1" (раніше № 13, зараз № 19 згідно наказу підприємства № 03 від 29 січня 2007 року) вже раніше перебував у ДТП в період з 25 грудня 2006 року по 14 січня 2007 року з посиланням на різні газетні замітки, витяги з Інтернету, спростовуються наданим позивачем суду листом Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДАЇ УМВС України в Запорізькій області № 10/14-1850 від 05 вересня 2007 року протилежного змісту, а саме, що в період з 25 грудня 2006 року по 14 січня 2007 року ДТП за участю "ЛАЗ-Е183Д1", бортовий номер 13 не зареєстровано. Представник позивача також пояснив в судовому засіданні та надав суду відповідні документи в підтвердження того, що дійсно на тролейбусі "ЛАЗ-Е183Д1", бортовий номер 13 проводилась заміна лобового скла, однак це не було пошкодження, отримане в ДТП, а в зв'язку із розтріскуванням скла з причини технічного браку на виробництві, про що свідчить акт підприємства, і тому ця обставина не може бути врахована при визначенні величини втрати товарного вигляду тролейбусу за висновком спеціаліста - зменшення її розміру. Суд критично оцінюю покази свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні 17 вересня 2007 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1, які ніби - то були очевидцями ДТП та відкликнулись на оголошення відповідача ОСОБА_1, якого раніше не знали, про їх виклик (без зазначення їх прізвища, ім'я, по-батькові) через місцеву газету. Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7тому, що вони не були безпосередніми очевидцями ДТП, з їх слів вони бачили місце ДТП за участю автомобілів позивача та відповідача вже через деякий час після того, як сталася ДТП, тому їх покази щодо дій водіїв під час ДТП є лише припущенням, на яких не може грунтуватись рішення суду. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не опитувались працівниками ДАЇ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, не підписували його, їх

3

прізвища також не зазначені в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 № 3-1217/2007, що зберігається в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» суму матеріальної шкоди у розмірі 10209,18 грн.; зобов'язати ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» після відшкодування йому матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_1 передати ОСОБА_1, замінені в ході проведення відновлюваного ремонту пошкоджені автозапчастини ТЗ "ЛАЗ-Е183Д1" ідент. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» судом задовольняються в повному обсязі, то суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 102,10 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10-11, 61, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером у Приватному підприємстві "Реклама Плюс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" (69054 м. Запоріжжя вул. Героїв Сталінграду, 2 р/р 26008070000377 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя МФО 313816 ОКПО 03328379) суму матеріальної шкоди у розмірі 10209,18 грн. (десять тисяч двісті дев'ять гривень вісімнадцять копійок).

Зобов'язати Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" після відшкодування йому матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_1 передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, замінені в ході проведення відновлюваного ремонту пошкоджені автозапчастини ТЗ "ЛАЗ-Е183Д1" ідент. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером у Приватному підприємстві "Реклама Плюс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" (69054 м. Запоріжжя вул. Героїв Сталінграду, 2 р/р 26008070000377 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя МФО 313816 ОКПО 03328379) понесені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) у сумі 102,10 грн. (сто дві гривні десять копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягодо_10днів з дня проголошення рішення.