Рішення № 34906571, 24.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/18078/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 4771,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 38135,56 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20.12.2007 року був укладений Кредитний договір №608/2007-МК (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 29500,00 доларів США, терміном з 20.12.2007 року по 20.12.2012 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, 20.12.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях боржника - відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №608/2007-МК від 20.12.2007 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови Кредитного договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умов вищевказаних договорів внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №608/2007-МК від 20.12.2007 року на суму 4771,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 38135,56 грн. з яких: 3524,33 долари США, що еквівалентно 28169,96 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 76,15 доларів США , що еквівалентно 608,66 грн. - заборгованість по відсотках, 0,34 долара США, що еквівалентно 2,71 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 992,17 долари США, що еквівалентно 7930,41 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 178,12 доларів США, що еквівалентно 1423,71 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Добровільно відповідачі борг не погашають, у зв'язку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 381,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно п.1.2. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ "КБ «НАДРА" (нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Надра» від 26.01.2011 року Банк змінив своє найменування ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «КБ НАДРА».

20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №608/2007-МК (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 29500,00 доларів США, терміном з 20.12.2007 року по 20.12.2012 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних відповідно до графіку повернення кредиту.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Кредитного Договору у разі порушення строків повернення Кредиту чи строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 9.3 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5,0 % від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

20.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях боржника - відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №608/2007-МК від 20.12.2007 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 Договору поруки Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання, що витікає за Кредитним договором при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь - якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому чи в будь-якій його частині. Повідомлення, що направляється Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі та буде вважатись належно поданим, якщо воно надіслане рекомендованим або цінним листом чи надано особисто Поручителю.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 29500,00 доларів США, що підтверджено Заявою на видачу готівки №NL-23 від 20.07.2007 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого, згідно представленого позивачем розрахунку станом на 26.09.2013 р. заборгованість за Кредитним договором №608/2007-МК від 20.12.2007 року становить 4771,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 38135,56 грн. з яких: 3524,33 долари США, що еквівалентно 28169,96 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 76,15 доларів США , що еквівалентно 608,66 грн. - заборгованість по відсотках, 0,34 долара США, що еквівалентно 2,71 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 992,17 долари США, що еквівалентно 7930,41 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 178,12 доларів США, що еквівалентно 1423,71 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

26.09.2013 року за вих. №14/519-2826, №14/519-2827 на адресу відповідачів направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором №608/2007-МК від 20.12.2007 року, які залишилися без реагування.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобов'язань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору строк виконання основного зобов'язання позичальником за договором визначено до 25.03.2011 року.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано роз'яснення, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущений шестимісячний строк пред'явлення до поручителя ОСОБА_2 вимоги про виконання зобов'язання, оскільки претензії про необхідність погашення заборгованості направлені на адресу відповідачів 26.09.2013 року за вих. №14/519-2826, №14/519-2827, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем ОСОБА_1 а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №608/2007-МК від 20.12.2007 року в сумі 4771,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 38135,56 грн. з яких: 3524,33 долари США, що еквівалентно 28169,96 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 76,15 доларів США , що еквівалентно 608,66 грн. - заборгованість по відсотках, 0,34 долара США, що еквівалентно 2,71 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 992,17 долари США, що еквівалентно 7930,41 грн. - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 178,12 доларів США, що еквівалентно 1423,71 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а також понесених судових витрат в сумі 381,35 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 554, 559, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( с. Мишковичі, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління ( р/р №29098054236042, МФО 380764, код 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра») заборгованість за Кредитним договором №608/2007-МК від 20.12.2007 року в сумі 4771,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 38135,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( с. Мишковичі, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління ( р/р №36199054236008, МФО 380764, код 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра») 381,35 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак