Від відповідача
не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: товариство з
обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”, м. Ізмаїл, Одеська область
(далі -позивач) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево (далі -відповідач) про стягнення 12425,47 грн., в т.ч. 8767,95 грн.
інфляційних нарахувань та 3657,52 грн. три проценти річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання по оплаті за продукцію.
Позивач
просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання
рішення від 23.01.06 та наказу господарського суду Закарпатської області від
14.02.06 по справі №16/218, згідно якого стягнуто заборгованість 120703,59 грн.
за товар, отриманий на підставі накладних, 8449,25 грн. інфляційних нарахувань
та 2414,07 грн. 3% річних, що стало
підставою для подальшого нарахування трьох процентів річних та інфляційних
нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідач
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмових пояснень
або заперечень щодо позовних вимоги не надав, у судове засідання не з'явився та
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому
справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.
Рішення
проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення
оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 21.12.06.
Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У
відповідності до рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.06
по справі №16/218: встановлено факт купівлі-продажу між позивачем та
відповідачем на підставі накладних НОМЕР_1, НОМЕР_2 та довіреностей НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 товару - морозива в асортиментіна загальну суму 127703,59 грн.;
встановлено неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати грошей,
що полягає у неповній оплаті за отриманий товар та прострочені сплати повної
вартості товару -морозива; стягнуто з відповідача суму 131566,90 грн., в т.ч.
120703,59 грн. основного боргу, 8449,25
грн. інфляційних нарахувань та 2414,07 грн. 3% річних.
14.02.06
на виконання рішення господарського суду від 23.01.06 по справі №16/218
господарським судом Закарпатської області видано наказ.
30.03.06
державною виконавчою службою у місті Мукачево винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню вищевказаного наказу господарського суду.
Проте,
відповідач наказ господарського суду не виконав та, як стверджує позивач,
ухиляється від його виконання.
Відповідно
до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно
розрахунку позивача сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції за
період з листопада 2005 року по вересень 2006 року включно складає 8767,95 грн.
За
прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті за отриманий товар за
період з листопада 2005 року по вересень 2006 року включно позивач нарахував
відповідачу три проценти річних від простроченої суми, що згідно розрахунку
позивача складає 3657,52 грн.
Таким
чином, беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що
вимога позивача про стягнення з відповідача суми 12425,47 грн., в т.ч. 8767,95
грн. інфляційних нарахувань та 3657,52 грн. три проценти річних, підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Вказана
сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34
ГПК України.
Згідно
з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові
витрати у сумі 124,25 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На
підставі наведеного, ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
позов
задоволити повністю.
Стягнути
з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_5) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”, (Одеська область, м.
Ізмаїл, вул.
Гагаріна, 40, код ЄДРПОУ 32976040):
- суму 12425,47 грн., в т.ч. 8767,95
грн. інфляційних нарахувань та 3657,52 грн. три проценти річних;
- суму
124,25 грн. відшкодування сплаченого державного мита та суму
118,00 грн. витрат у відшкодування інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Видати
наказ.
Рішення
суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території
України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 349003 ?
Документ № 349003 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 349003 ?
Дата ухвалення - 12.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 349003 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 349003 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 349003, Господарський суд Закарпатської області
Судове рішення № 349003, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 349003 відноситься до справи № 16/331
Це рішення відноситься до справи № 16/331. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
