Рішення № 34894002, 25.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5803/13-ц

Провадження №2/592/1825/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКорольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у відповідача належний йому гараж, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1800,00 грн та неустойку в розмірі 1 200 грн, що утворилась внаслідок невиконання останнім умов договору оренди гаражу та моральну шкоду у розмірі 5,000 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2007 року сторони уклали договір оренди нежитлового приміщення гаражу №175 в гаражному кооперативі Компресор, належного позивачу, при цьому відповідач зобовязався здійснювати оплату за користування гаражем з серпня 2008 року в розмірі 60 грн. на місяць до десятого числа кожного місяця. Проте, відповідач протягом періоду часу з грудня 2009 року по липень 2012 року в порушення умов договору оренди не здійснював щомісячну оплату за користування гаражем, продовжує користуватися гаражем, на вимогу позивача про дострокове розірвання договору не погодився і пообіцяв в телефонній розмові погасити заборгованість по оплаті оренди приміщення в розмірі 1800,00 грн та повернути майно позивачу, однак по закінченню наданого позивачем тридцяти денного терміну для сплати заборгованості та повернення майна умови позивача не виконав. На момент звернення до суду з позовною заявою відповідач продовжує користуватися гаражем та майном, що було передане разом із гаражем, орендну плату та заборгованість не сплачує, створює перешкоди для позивача у користуванні власністю. Вважає, що такими діями відповідач також спричинив йому значну моральну шкоду, оскільки через неналежне виконання обов'язку договору оренди відповідачем, він переніс стрес, змінився його емоційний стан , оскільки без засобів існування, втратив спокій і надію для відновлення своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити,.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить гараж №175 в авто гаражному кооперативі Компресор(а.с.13,14)

Відповідно до ст.759, ч.1 ст.762, ст.765 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договорои найму.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення гаражу №175 в гаражному кооперативі Компресор для зберігання автомобіля з передачею йому ключів від гаражу і майна, що належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в найм приміщення гараж №175 в гаражному кооперативі Компресор за умови щомісячної плати 40 грн до серпня 2008 року, а з серпня 2008 року 60 грн. за користування ним, зберігання гаражу в належному стані, використання його за призначенням і забезпечення схоронності майна, яке там знаходиться.(а.с.19) Вказане приміщення було передано орендареві з моменту підписання договору оренди, тобто з 04 жовтня 2007 року.

Свідок ОСОБА_4В підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 на даний час продовжує користуватися гаражем та майном, що було передане разом із гаражем, орендну плату та заборгованість не сплачує, створює перешкоди для позивача у користуванні власністю.

Виходячи з вимог ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором Пунктом 2.2 Договору передбачено, що орендар гаражу зобовязаний до 10 числа поточного місяця сплачувати арендну плату в розмірі 40 грн в місяць, а з серпня 2008 року - 60 грн в місяць.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору тільки після письмового попередження орендаря про необхідність виконати свої зобовязання в розумний строк. Якщо орендар усуне порушення (в розумний строк), вимога орендодавця розірвати договір задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 04 жовтня 2007 року до 10 числа поточного місяця вносив необхідну плату за користування гаражем, однак з грудня 2009 року по липень 2012 року не дотримувався умов договору, не виконував взяті на себе зобовязання, а саме не здійнював орендну плата за користування приміщеннями, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1800 грн. в подальшому продовжуючи користуватись орендованим приміщенням.

01 червня 2012 року позивач надіслав відповідачу письмове попередження про необхідність виконати свої зобовязання в тридцяти денний строк та погасити виниклу заборгованість в сумі 1800 грн. і попередив про намір розірвання договору. (а.с.20,21)

У відповідності до ст.ст.610,611 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене і беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_6 не проводив орендної плати згідно укладеного договору,суд, вважає зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 орендоване нежитлове приміщення та стягнути з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті орендної плати за тридцять місяців з грудня 2009 року по липень 2012 року у розмірі 1800 грн.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Разом з тим, стороною позивача не надано доказів того, що відповідач отримав письмове попередження позивача від 01 червня 2012 року про необхідність виконання зобовязання у розумний строк, не виконав його в розумінні положень ст. 785 ЦК України. Крім того, позивач зазначав в позовній заяві про розірвання договору найму починаючи з 01 липня 2012 р. та просив стягнути заборгованість по орендній платі за період часу до липня 2012р., виходячи з чого суд рахує відповідача таким, що припинив користуватись гаражем позивача з липня 2012 р., незважаючи на те, що акт прийому - передачі приміщення сторонами складено не було. З наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 1 200 грн. неустойки.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується вимогами ст. 23 ЦК України, згідно якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та бере до уваги обставини, що стали підставою душевних страждань(а.с. 7-13), що витікають з невиконання відповідачем умов договору оренди, однак її сума, визначена позивачем значно завищена. В цій частині суд вважає доцільною сумою відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 500 грн.

Підсумовуючи наведене, суд вбачає позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за оренду приміщення, та моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 458,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 527, 530, 610,611, 629,762,785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 нежитлове приміщення гараж №175 в гаражному кооперативі Компресор за адресою м.Суми, пр. Курський, №18 та комплект ключів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1800 грн. заборгованості за оренду приміщення, 500 грн. моральної шкоди

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 458,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ.Ю. Корольова